Kommentar zum subjektiven Geist, Capítulo 12
Os cinco sentidos — e por que Hegel os considera completos
À sensação se prende uma afirmação que, à primeira vista, causa estranheza: o número cinco dos sentidos não seria contingente, mas determinado conceitualmente. “Não é, portanto, contingente que existam cinco sentidos, mas uma necessidade do conceito; pode haver menos, mas não mais, pois estes constituem a totalidade.”[1]
O argumento vem da filosofia da natureza. Os sentidos correspondem aos elementos e às três esferas do físico: o tato para a terra e o mecânico, o olfato para o ar, o paladar para a água, a visão e a audição para a luz e o som.
Pode haver menos sentidos — em animais restritos a um raio de ação estreito. Mais, não, porque a série das determinações naturais está esgotada.
E Hegel mesmo fornece o contraexemplo. Ele nota que “na Suábia não se distingue cheirar de saborear” — ambos se chamam ali “Schmack”. Stederoth extrai daí a conclusão óbvia: o que vale para os animais valeria então também para os conterrâneos de Hegel.
A objeção é mais séria do que a piada sugere. Se uma comunidade linguística não distingue dois sentidos, então o número de sentidos não é assunto apenas da natureza, mas também das distinções que se estabelecem. E, nesse caso, não é dedutível conceitualmente.
O que permanece: a correspondência com os elementos não se sustenta — ela depende de uma filosofia da natureza que, por sua vez, está ultrapassada. O que se sustenta é a pergunta subjacente: se os sentidos formam uma ordem ou são uma enumeração. Que um ser com outros sentidos sentiria de outro modo, ninguém contesta; que por isso teria menos mundo é uma afirmação que precisaria ser fundamentada. [KF]
E daí a virada contra a filosofia do sentimento, que Hegel insere nesse ponto: “O sentimento é, como se mostrou, apenas forma para qualquer conteúdo.”
Quem diz que o que importa é o sentimento religioso não diz nada sobre o conteúdo — pois a mesma forma sustenta qualquer um deles. As notas de aula de Walter registram a intensificação de Hegel: é “o ponto de vista em que se fica impaciente com a consideração.”
Isso não é observação marginal. É a razão pela qual a sensação não pode ser o último — uma forma que sustenta qualquer conteúdo não distingue entre eles. [KF]
As duas direções (§ 401)
Hegel distingue o que vem de fora e o que vem de dentro, e os dois movimentos vão em direção contrária:
De fora para dentro: “O que a alma sensível encontra em si é, por um lado, o imediato natural, tal como idealizado nela e apropriado por ela.” O sentido é apropriado.
De dentro para fora: inversamente, aquilo que originalmente pertence ao ser-para-si “é determinado como corporeidade natural” — a ira se transforma em punho cerrado, a vergonha em rubor.
As notas de aula de Erdmann desenvolvem isso, e numa série que falta no impresso: ira, vergonha, medo, susto, choro e riso.
O pensamento fundamental é sempre o mesmo: essas manifestações têm por base “a sensação de uma contradição”. No choro, “meu eu, meu sentimento de vida é ferido, sinto sua negatividade — essa é a contradição.”[2]
E a vergonha ele determina através da ira: “A vergonha também é uma ira — desprazer por aparecer de um certo modo […] também um início de ira contra si mesmo.”
Por que as lágrimas aliviam, ele explica pela própria corporificação: “é uma crise, em que a determinidade interior se torna sensação e se exterioriza até as lágrimas […] ao ganhar essa exterioridade, cessa a opressão do peito. Se a dor está concentrada internamente, a ponto de não poder chegar às lágrimas, então é ainda mais forte, pode produzir doenças, morte.”
Esse é o movimento de dentro para fora em sua forma mais nítida. O que não sai se acumula — e a corporificação não é consequência do sentimento, mas seu cumprimento.
Hegel acrescenta a isso uma observação de história cultural que mostra o quanto isso é levado a sério: “A isso se ligam as pranteadoras dos antigos” — uma instituição que dá à dor a exteriorização que não se apresenta por si só. [KF]
Esta é a razão pela qual a Antropologia termina no corpo. O que aqui começa como movimento duplo se torna, no § 411, corporificação: o corpo deixa então de ser aquilo em que ocorrem sensações e passa a ser aquilo em que um interior se exprime. [KF]
Como daí surge a alma sensível (§ 402)
A transição está numa única frase, e é o passo mais preciso de toda a Antropologia:
As sensações são “determinações singulares e passageiras, mudanças na substancialidade da alma […] Mas esse ser-para-si não é apenas um momento formal do sentir; a alma é, em si, a totalidade refletida do mesmo — sentir da substancialidade total que ela é em si, dentro de si — alma sensível.”
O que aqui se passa: as sensações singulares vêm e vão. Aquilo que as tem permanece — e não como recipiente vazio, mas como algo que se sente a si mesmo nelas.
Com isso, o passo em jogo está dado: de alguém que tem sensações para alguém que se tem a si mesmo nelas. E é exatamente a isso que se liga a tarefa colocada pelo § 403.
Curso sobre filosofia da natureza de 1819/20 (NPh 135), citado em Stederoth, ob. cit., p. 184 e s.; a passagem sobre os suábios segue as transcrições de Walter (Wl 79) e Griesheim (Gr 142). ↩︎
Vorlesungen über die Philosophie des Geistes. Berlin 1827/1828, transcrição de Erdmann, sobre a alma natural (85, 995 e ss.). ↩︎