自然哲学评注, 第47章

Kai Froeb

：四者合在一起得出什么

四条道路可以按照两个问题来整理：应当挽救什么，以及经验可以改变什么？

	挽救什么	经验可以改变什么
罗森克朗茨	自然作为实在体系	内容；建筑学他自己改造
埃德曼	阶段序列作为矛盾的解决	两条道路同样有效——但物种保持恒定
米希勒	黑格尔质料性的自然哲学	内容，仅此而已
施特凯勒	概念内涵	模型的适用范围
温菲尔德	有机者的本体论	很少；黑格尔被续写

**模式是明显的。**谁想续写黑格尔，谁就让经验修正内容——但四人中没有一个让经验修正据以整理的范畴。罗森克朗茨改造了建筑学，但出于自己的理由；施特凯勒把问题移到描述的层面；温菲尔德和米希勒则坚守。

诺伊泽和佩特里不在这个表中，因为他们不想挽救任何东西。他们的工作在此之先：诺伊泽解释为什么黑格尔的自然是在的领域，他的程序处于哪个思维传统中；佩特里则说明每个个别断言来自何处。今天它们中什么还成立，不是他们的问题——而想回答这个问题的人，绕不过他们的工作。

**而其中有着那个仍然开放的任务。**如果自然是罗森克朗茨所说的那个东西——一个自由的创造者，尝试着那种在当时可能的东西，毫不关心它是否会持续——，那么关于它的概念体系也必须是开放和可修正的。这不是体系的任务，而是它的执行。

本卷不尝试这个任务。它检验的是：当人们认真对待黑格尔自然哲学的事实主张并把错误称为错误时，还剩下什么——并且它记录下四位先驱在哪里失败或闪避。这少于一种新的自然哲学，但又是写出它的条件。