Комментарий к Философии права, Глава 25
Почему здесь не приводится система умозаключений
Напрашивается представить три сферы как систему умозаключений: каждый из моментов — индивид, хозяйство, государство — мог бы однажды образовать середину, и фигура, в которой хозяйство пользуется государством, чтобы задействовать индивидов, выглядела бы как диагноз извращения.
Данный том отказывается от этого, и по причине, касающейся метода. Работа совершается прежде, чем начинаются фигуры: кто выбирает три звена, уже проделал анализ. Почему граждане, хозяйство и государство — а не собственная гегелевская триада семьи, гражданского общества и государства? Почему не потребности, производство и распределение? Каждое разделение даёт иные фигуры, все формально корректны, и ни одна не обосновывает, почему именно хозяйство опосредует, а не государство. Фигура представляет утверждение; она его не подкрепляет.
То, что действительно позволяет схватить извращение, есть связь цели и средства — потому что у неё есть масштаб: средство можно измерить тем, пригодно ли оно для своей цели. Часть III развила её, и анализ нравственности работает с ней, а не с фигурами умозаключений. Ср. Der Schluss. [KF]