Kommentar zu Hegel und Marx, 제25장

Kai Froeb

이중적 유산

반으로 가르기에서 무엇이 되었는지는 서로 싸우면서 같은 공백을 공유한 두 전통에서 읽어 낼 수 있습니다.

디아마트는 학문들을 새롭게 발명했습니다. 하나의 실증적 세계론으로, 마르크스의 편지들과 흩어진 글들에서, 헤겔이 체계적으로 전개했던 것, 곧 예술, 법, 종교를 짜깁기했습니다. 통상 이것은 후퇴입니다. 더 교조적이고, 덜 반성적입니다.

비판 이론과 구조주의는 그 차이를 다른 방식으로 매장했습니다. 내재적으로 폐쇄된 부정성으로 옮김으로써 말입니다. 그 부정성은 타자를 전제하지만 더 이상 개념적으로 붙잡을 수 있게 만들지는 못합니다.

둘 다 마르크스가 도달하려 했던 것을 빗나갑니다. 개념과 일치하지 않지만, 그렇다고 개념 뒤로 되돌아가게 하지도 않는 것에 대한 실천적 승인을 말입니다.