主観的精神注解, 第13章
第一の逸脱:受動的なもの（§405）
感覚する個別性は、まずは「確かに一つのモナド的個人であるが、しかし無媒介的なものとしてはまだそれ自身ではなく、自己のうちへ反省した主体ではない。それゆえ受動的である」。
シュテーケラーは発生論的解釈に対して警告している。「まだ〜ない」は概念的に読まれるべきであり、誰もが通過する発達段階としてではない。[1] 意図されているのは、ある人が、起こることを、それに対して自分を関係づけることなく、ただ被るという体質である。
感情の段階づけ（§§ 404–407）
課題と逸脱のあいだに、ドイツ語では失われる区別がある。私たちが一律に「感じる」と言うところで、ヘーゲルは三つの段階を区別する。
感覚する総体（§ 404）。 魂は自分のうちで区別するが、「魂によって区別されるものは、意識におけるようにまだ外的対象ではなく、魂の感覚する総体の諸規定である」。
シュテケラーの比喩は的確である。感ずる魂は、身体のうちに固定した場所をもたない理念的中心である。巣の蜘蛛のように、常に何かが動くところにいる。それゆえ、「身体性の実在的な分離」は魂にとって真理をもたない。苦痛は、痛む場所にあり、座標の上にではない。〔^sg-404〕[2]
状態としての感情生活（§ 406）。 ここでヘーゲルは磁気的夢遊病を扱う。当時激しく論じられた動物磁気である。そこから残るのは理論ではなく、規定である。感情生活は、それが形式として現れるとき、病になる。すなわち、「個体が自己の具体的内容へ無媒介的に関係し、自己についての、そして悟性的世界連関についての沈思した意識を、それとは区別された一つの状態としてもつ」形式においてである。
つまり、病は感情することではなく、分離である。感じ、かつ自分が知ることを知りながら、両者を接続なしに並置する者である。
講義は移行を見えるようにする。 そして、それがまだ病ではない条件を挙げる。
「覚醒、健康な意識、そして予感、夢は並存し、互いに交替しうる。これによって二つの人格が定立される。客観的で悟性的な人格と、主観的な意識である。」
そして、肝心な区別。「自由な客観的感覚、知、意志は、まだこの主観的で鈍い意識に対する直接的対立としては現れず、両者は全般にただ異なっているにすぎない。……精神はまだ自己のうちなる矛盾として現実存在していない。」〔^sg-gw25-320〕[3]
両者がただ並存するにすぎない限り、それは睡眠、夢、予感である。 それらが対立に入って初めて、それが病になる。そして、これが§ 408である。
そして、講義群は、それが起こる三つの状態を挙げている。 印刷版にはない区分である。「a. 自然的夢見。b. 母胎内の子どもの生命。c. 特殊的意識の、内的精神的生命への関係。それはまた人間のゲニウスと呼ばれてきたものである。」〔^sg-gw25-genius〕[4]
第三の点が興味深い。そして、それはロマン主義的な天才概念とはほとんど関係がない。意図されているのは、誰もがもつものである。
「この特殊的個体性、それは、私が諸事情のもとでどう振る舞うか、私から何が生じるかを決定する。それは私の特殊な宿命を規定する。これは私のうちなる二重のものである。第一に、私が自分の外面的生活に従って自分を知る仕方、一般的表象に従って通用する私の諸関係である。第二は、私の特定された内なるものである。」
ゲニウスは、人が自分を理解する仕方と、彼が実際に反応する仕方との差異である。 そして、ヘーゲルはそれを、帰結を決定するものとして規定する。――「私の特殊な宿命」。
これでこの箇所の位置は明らかである。 それは感ずる魂に属する。なぜなら、そこでは意識へ高められていず、しかも行動を規定するものが働いているからである。ヘーゲルはそれを病とは呼ばない。両側面が矛盾に入って初めて、それは病になる。
そのうちで今日でも成り立つものは、区別そのものである。すなわち、人が自分についてもつ像と、彼がそれに従って行為する性向とがあり、両者は必ずしも一致しないということである。〔KF〕 [KF]
「第二のゲニウス」――そして先取りの限界
グリースハイムの筆記録には、ディルク・シュテーデロートが詳しく取り出した、第二のより狭い規定がある。衝動はその種類と様式に従って規定可能であり、「しかしこれは本能には依存せず、別の領域に属する。それはいわばこの第二の主観性、この第二のゲニウスのうちへ落ちる」。〔^sg-stederoth〕[5]
何を欲するかではなく、どのように欲するか。 これが問題の領域である。そして、それは他の衝動の満足が排除されたことに依存する。人が身につけたものが、彼が知ることなしに、彼の意志の形式を規定する。
ここに病が結びつく。 そして、ヘーゲルはそれを固定化として規定する。鍛練において「不節制が生じうる。自己活動は、一つの個別的な満足様式のうちへ固定され、この部分的側面にしがみつくことができる」。
シュテーデロートはフロイトへの近さを吟味し、みずから限界を引いている。 原抑圧への親近性はある。衝動表象が固定され、以後不変に存続し続けることである。欠けているのは、第二の段階である。すなわち、「本来の抑圧」、連合された表象の後続的押し出しである。
そして、彼の結論は、この巻の読解にとって、発見そのものと同じくらい重要である。
この動態の発見は「フロイトとその共闘者たちの功績であり続ける。そして、正直に言って、想定された先取りの構築によって損なわれることもできない」。
これは、この著作全体を貫いて通用する吟味の基準である。 類似は先取りではない。そして、それから先取りを作る者は、後の者が成し遂げたことを奪う。残るものは、より精確でより少ない。ヘーゲルは、知られることなく意志を形成する一つの審級を規定した。それから何が生じたかを、彼は見ていなかった。〔KF〕 [KF]
これで段階づけは内側から根拠づけられている。狂気を作るのは二重性ではなく、それが矛盾になることである。〔KF〕 [KF]
自己感情（§ 407）。 第三の、そして決定的な一歩。感ずる総体は自分のうちで自らを区別し、「自己のうちなる判断へと目覚める。その判断によって、魂は特殊的感情をもち、主体としてこれらの自己の規定との関係にある」。
初めてここに、感情をもつ者がいる。しかも、彼がそれらへ沈み込みながらも、それらを通して自分自身と結びつく仕方でである。
三つの段階が区別されるものは、分離の度合いである。§ 404では何も分離されていない。§ 406ではばらばらになる。§ 407では、区別されると同時に結合されている。これは自然的魂と同じ図式である。そして、それは狂気がその直後に来る理由を説明する。〔KF〕 [KF]
第二の逸脱：固執（§ 408）
ここに成果がある。そして、それは例から切り離せる。ヘーゲルの狂気の規定。
主体は、「悟性的意識へ形成されているけれども」、なおも「病の可能性をもつ。すなわち、自己感情の一つの特殊性に固執し続けることができ、それを観念性へと加工し、克服することができない」のである。
この文には三つのことがある。
第一に。 問題は非理性ではない。主体は「悟性的意識へ形成されている」。狂気は悟性を前提とし、悟性を置き換えるのではなく、その傍らに立つ。
第二に。 狂気を作るのは、一つの特殊性への固執である。誤った内容ではなく、自己へ統合できない特殊性である。「観念性へと加工され」ないものである。
第三に。 根拠は身体的もののうちにある。直接性のうちにである。「自己感情がまだ規定されている」直接性である。身体性がそこで「まだ精神性から未分離である」からである。
講義群は規定をより鋭くする。 しかも、印刷されたテキストにはない区別によってである。狂気を単なる愚行から分けるのは、内容の現在性である。
「人間は多くの思いつきをもつが、それらがまだ願望であるにすぎず、将来において初めて実現されるべき限りでは、狂気はまだない。願望のうちを彷徨うことは愚かさでありうるが、思いつきはやはり常に主観的なものにすぎず、実現は将来において起こることになっている。」
そして、それに対して。「本来の狂気は単に愚かな表象ではなく、二重化した人格の成就が、現前するものとして立ち現れ、個体がそのうちで存在するものとしてある、というものである。」〔^sg-gw25-verrueckt〕[6]
皇帝になりたいと願う者は愚かである。皇帝であると信じる者は狂っている。 差異は内容ではなく、その存在様式にある。そして、まさにそれゆえ、狂気は人間学に属する。そこでは、自分自身の存在への関係が問題だからである。
そして、ヘーゲルは身体と魂の関係についての帰結を引き出す。 「狂気はまた意識性でもある。だが、狂気のうちなる存在は分断されている。存在の二元性であり、それは存在が観念化されていないことに存する。それゆえ、身体性が狂気のうちへ定立されている。したがって、魂と身体が病んでいるのであり、一方の側だけではない。」
これは今日の意味での心身症的テーゼではなく、規定から帰結する。身体性が我がものとされていないところでは、両方が影響を受ける。なぜなら、そこではまだ二つの別々の事物ではないからである。〔KF〕 [KF]
そして、ここで発展論理が働く
逸脱と成功は同じ構造をもつ。そして、これは偶然ではなく、両方がこの箇所に立つ理由である。
狂気においては、主体が加工できない一つの特殊性が固定化される。それは特殊性として残り、主体を支配する。習慣（§§ 409 f.）においては、同様に一つの特殊性が固定化される。だが、「それがもはや主体にとって制限するものとしてではない」ようにである。
同じ操作、二つの結末。一つの場合には、特殊性はその抵抗性を保持する。他の場合には、それを失う。ヘーゲルは両方を直後に続けて扱い、そして連関を自ら作り出している。
そこから帰結することが、この節の本来の情報である。人が我がものとしないものは、人を我がものにする。§ 403からの課題――自分自身の力になること――は中立的な失敗をもたない。それを解決しない者は、自分が加工しなかったものによって支配される。
これは今日の意味での心理学ではなく、心理学と競合もしない。それは、人が自分が見いだすものへ立つ形式の規定である。そして、それは精神医学が夢遊病について何を発見したかにかかわらず妥当する。〔KF〕 [KF]
シュテーケラー＝ヴァイトホーファー、ヘーゲルの実在哲学、§405について。 ↩︎
シュテケラー＝ヴァイトホーファー『ヘーゲルの実在哲学』、§404について（570頁以下）。 ↩︎
『主観的精神の哲学に関する講義』、初版の§320について（＝§406）：GW 25.1。 ↩︎
『主観的精神の哲学に関する講義』、ホート筆記録、感じる魂について：GW 25.1。 ↩︎
ディルク・シュテーデロート『ヘーゲルの主観的精神の哲学。比較的注釈』、ベルリン2001年、補論「衝動と第二の天才」、250–276頁。ヘーゲルの引用はグリースハイム筆記録（Gr 213以下、217）による。 ↩︎
『主観的精神の哲学に関する講義』、ホート筆記録、1822年講義：GW 25.1。 ↩︎