主観的精神注解, 第15章
記号としての身体
最後に、魂は「形成され、自己に我がものとされた身体性のうちで、個別的主体として対自的に」ある。そして、決定的な文はこうである。
「この外在性は、自分を表すのではなく、魂を表し、魂の記号である」（§ 411）。
これは、響く以上に精確である。 記号は写像でもなく、結果でもない。直立した姿勢、まなざし、手、顔の表情。それらは内なるものがどう見えるかを示すのではなく、内なるものがそこにある仕方そのものである。
人間的表現に属するものを、ヘーゲルは列挙する。「そもそも直立した姿、特に絶対的な道具としての手の形成、口、笑い、涙など、そして全体にわたって注がれた精神的な調子。それは身体を、より高い自然の外在性として直接に告知する」。
身体性は「魂の芸術作品」であり、「パトグノミー的およびフィジオグノミー的表現」をもつ。つまり、身振りと表情の可動的表現と、顔立ちの持続的表現である。
そして、人相学から彼を救う制限。 精神的調子は「非常に軽く、不確定で、言い表せない変様」である。なぜなら、姿は自然的なものとして「精神にとって不確定でまったく不完全な記号でしかありえない」からである。姿はその人相学的規定性において「偶然的なもの」である。そして、そこから厳しい判断が出る。「人相学を、さらには頭蓋観相学を学問へ高めようとすることは、したがって最も空疎な思いつきの一つだった」。
これは注目すべき精確さである。 身体は表現する。だが、不完全に、不確定に、細部において偶然的にである。そこから学問を作ろうとする者は、記号を証明と取り違えている。ヘーゲルはこれでラヴァーターの人相学とガルの頭蓋学を退けた。両方とも当時流行していたものである。
そして、頭蓋学だけが標的ではない。 ガルはペテン師ではなく、認知機能を初めて大脳皮質に結びつけた人物だった。その主張は通った。ヘーゲルが狙うのは、脳への結びつけではなく、場所から能力への推論である。
異論は一文で言える。 能力は、どこかに横たわる事物ではない。人ができることは、彼がすることに示されるのであって、隆起においてではない。また、領野においてでもない。
これで批判は、一つの発見に対してではなく、一つの思考形式に対している。 それゆえ、批判はその機縁を生き延びる。神経生理学者デトレフ・リンケは、この批判を現代の局在化モデルに関係づけた。局在化モデルは「断片の存在論を基礎づけるために、心理測定学に味方を見いだした」のである。〔^sg-linke〕[1]
これは、ヘーゲルの人間学が今日何かを言うべき箇所である。 脳研究に対してではなく、その発見を解釈する特定の仕方に対してである。つまり、能力を場所へ割り当てることに対してである。話すときにある領野が関わっていることは、話すことがそこに座っていることを言わない。
そして、その根拠は人間学そのもののうちにある。 身体は記号であって、容器ではない。記号は何かを指し示す。それを含みはしない。〔KF〕 [KF]
この論証の作用についての注意が属している。 それは、自らが狙う論争には届かなかった。
シュテーデロートはそれを淡々と確定している。神経科学と心の哲学の論争では「ヘーゲルの名を探してもほとんど無駄だろう」。ミヒャエル・ヴォルフの心身問題（1992年）は、明示的に両側への寄与として考えられたが、「残念ながら、ヘーゲル研究においてのみ注目されるという点で失敗した」。唯一の例外はリンケである。――とはいえ、哲学をも学んだことのある神経生理学者である。
これは二十年前のことである。 そして、ドイツ語圏では以来、さらなる研究が現れた。――ケーニヒスハウゼン・ウント・ノイマン社やマルクス主義的ヘーゲル受容の周辺からである。状況はほとんど変わっていない。
それが何に依存するかは、見えやすい。 発見の解釈に関わり、発見そのものに関わらない異論は、自らを経験的と理解する論争のうちに場所をもたない。それは概念の水準で遂行されるべきだろう。そして、測定を示せる者は誰もそこでは責任を感じない。
この巻にとって、そこから正しさについて何も帰結しない。 ただ帰結するのは、思考のアクチュアリティとその作用とは別ものであること、そして一方を他方によって測ってはならないことである。〔KF〕 [KF]
そして、彼はより完全な記号が何であるかを言っている。 「精神にとって身体は精神の最初の現れにすぎず、言語が直ちにそのより完全な表現である」。動物にとっては人間の姿が最高のものである。精神にとっては始まりである。〔KF〕 [KF]
これで§ 403からの課題は解決されている。人が身体的状態として見いだしたものは、もはや彼に起こるものではなく、彼が自分のうちで自らを表現するものである。彼は自分自身の力になったのである。身体を支配することによってではなく、身体が彼の表現になることによってである。
なぜここにとどまれないか
§ 412の移行はしばしば読み落とされる。なぜなら、一つの文に立っているからである。だが、その根拠は挙げられる。
「即自的には、物質は魂のうちで真理をもたない。対自的にあるものとして、魂は自らの直接的存在から分離し、その直接的存在を身体性として自らに対峙させる。その身体性は、魂のそれへの形成に抵抗することができない。」
そして、まさにそのうちに欠陥がある。 抵抗しないものは、何の情報も与えない。現実的魂において身体性はあまりに完全に我がものとされているため、もはや何も対置しない。そして、それゆえ、それに関してはもはや何も経験できない。
魂は、自らへ形成されえない対峙者を必要とする。ヘーゲルの定式化。魂は自らの現実性を「一つの他なるものとして」自己から区別する。その他なるものにおいて、魂は「単に存在するだけの自己の規定性としてのそれに砕ける。――その規定性は、主体から区別された客観としてあるべきである。このように自我としての魂は、無限の対自存在、――意識である」（§ 412）。
したがって、移行は主張されているのではなく、根拠づけられている。 完全に成功する我がものとすることは、自己自身を止揚する。もはや何も抵抗しないところでは、もはや何も経験できない。それゆえ、我がものとされていない何かが対峙しなければならない。それが対象である。そして、ここから現象学が始まる。
読者はこの一歩を自ら遂行できる。抵抗しない事物について、人が何を経験するかを吟味してみるとよい。〔KF〕 [KF]
人間学が全体として発展させてきたこと
振り返れば、歩みを一文で言える。人が見いだすものから、人がありうるものが、どのように生成するか。
自然的魂は自己の規定性をもつ。気候、出自、気質、年齢段階である。感ずる魂はそれらへ関係する。しかも、失敗しうる仕方でである。特殊性を加工しない者は、それに支配される。現実的魂はそれらを我がものとした。そして、あまりに完全にそうしたので、身体が表現となった。
そして、成功の限界で逆転が起こる。完全に我がものとされたものは、もはや何も経験させない。
Ⅰ.4 現象学（§§ 413–439）
デトレフ・B・リンケ、シュテーデロート前掲書、112頁に引用。脳研究史上におけるガルの位置については、同書113頁以下を参照。 ↩︎