Commento allo Spirito soggettivo, Capitolo 29
Sguardo retrospettivo — che cosa è ripreso e che cosa è trasmesso
All’inizio stava l’affermazione che questo volume tiene il collegamento in due direzioni. Ora si può dire su che cosa.
Che cosa è ripreso dalla natura. Due determinazioni, ed entrambe sono state riscattate al loro posto. Il fine interno: in Was die Logik liefert vale che un organismo non debba sapere il proprio fine per essere fine interno, e che il sapere si aggiunga soltanto nello spirito. Ciò è riscattato nell’impulso, la differenza sentita fra ciò che uno è e ciò che potrebbe essere. E la vita planetaria dei §§ 392 e 393, che Der geologische Organismus tratta come organismo geologico a cui manca l’autoconservazione in senso pieno — un ritrovamento che protegge il passo dalla lettura secondo l’anima del mondo.
Vi si aggiunge un parallelo strutturale che diventa visibile solo retrospettivamente. Nella natura la malattia è il rovescio della sensibilità; nello spirito la follia è il rovescio della stessa capacità di lasciarsi occupare da una particolarità. Chi può accogliere può essere sopraffatto. Non è un’analogia, ma la stessa determinazione in due luoghi.
Che cosa è ripreso dalla logica. Le cinque determinazioni del capitolo 7a hanno portato, ma non ovunque altrettanto lontano. La struttura universale-particolare-singolare ordina le tre parti, e le ordina due volte, nell’antropologia ancora una volta in piccolo (capitolo 11). Il cattivo infinito spiega su che cosa falliscano desiderio e felicità. La linea nodale della misura spiega l’abitudine. La possibilità reale porta il passaggio dell’intera antropologia. E le due idee del vero e del bene danno la ragione di merito per lo spirito libero, che Peperzak può fondare solo editorialmente. Fin dove il parallelo delle articolazioni regga nel complesso, lo verifica il capitolo 28 — e lo trova limitato.
Che cosa viene trasmesso. Tre pezzi, ed è utile sapere quali. Il riconoscimento sorge nel capitolo 19, e di là la filosofia del diritto prende il suo concetto della persona: chi riconosce non fa dell’altro né il proprio fine né il proprio mezzo. Il contratto lo presuppone invece di istituirlo. Il segno sorge nel capitolo 23, e con esso l’intuizione che l’universalità di un segno non sta nella sua natura, ma deve essere condivisa per valere — ciò che fa di stipulazione, pubblicità e registrazione quello che sono. E l’abitudine del capitolo 14 non è il contrario della libertà, ma la sua condizione; là dove la filosofia del diritto determina l’eticità come seconda natura, si intende proprio questa abitudine e non una mera assuefazione.
Che cosa resta aperto. L’intersoggettività non è tematica nella psicologia a stampa, ma è taciuta, come mostra il capitolo 26. Se l’autocoscienza universale, quanto alla cosa, appartenesse immediatamente prima dello spirito oggettivo, è con Hösle una domanda aperta, e Hegel stesso ha rimaneggiato più volte la successione. Chi ha letto fin qui deve sapere che in questo punto incontra un’indecisione e non un risultato. Ciò che ne segue lo dice il capitolo successivo.