Comentario a la Filosofía de la naturaleza, Capítulo 2
Tres cosas que hay que distinguir
La mala fama no alcanza a una obra, sino a tres cosas distintas dentro de ella, y estas envejecen a ritmos distintos.
Primero, el método. Hegel investiga qué determinaciones corresponden entre sí y cómo se derivan unas de otras. Esa es una pregunta dirigida a los conceptos, no a la naturaleza, y puede juzgarse independientemente de si la ciencia natural de 1830 sigue vigente.
Segundo, el estado de la ciencia. Mucho de aquello con lo que Hegel desarrolla sus determinaciones está superado: los elementos empedócleos, el calórico, la teoría de los cometas. Algunas de estas cosas ya eran controvertidas en su propia época.
Tercero, las afirmaciones sobre casos particulares. El número de los planetas, la teoría de los colores, la posición de la Tierra. Aquí Hegel se equivoca, y no simplemente porque la ciencia haya avanzado, sino porque quiso derivar de una estructura algo que no se sigue de ella.
Los tres niveles están relacionados entre sí, pero no coinciden. Quien demuestra el tercer error no ha tocado el primero. [KF]