法哲学评注, 第10章
1. 为什么法／道德／伦理的三分不是任意的
黑格尔的法哲学划分为抽象法、道德和伦理。这种划分不是任意的，而是遵循着与概念学说的结构性类比。谁把逻辑放在背景中，就能把法哲学的架构当作它所是的东西来读：一种现实哲学，在人类生活形式的具体质料中重新发现概念逻辑的结构。
这种类比不是偶然的，也不是从外部强加的。如果人是一种活的存在者，其本质是逻辑，那么他有意识地进行活动的形式就必须展现出逻辑的结构——不是因为一个设计者把这些结构强加给他，而是因为他在思维，而思维遵循逻辑所揭示的结构。
2. 抽象法——与主观概念相类比
抽象法展开人格、财产、契约以及对不法之反应的规定。这些规定最初被自为地考察，而不考虑人们实际所处的具体处境，不考虑他们的道德信念或他们生活于其中的制度。人格在这里是纯粹的权利主体，财产是纯粹的支配权，契约是纯粹作为平等者相互承认。
这种“自为”的处理在结构上对应逻辑中的主观概念：问题在于每个人格、每件财产、每份契约作为概念所内在归属的那些规定，而尚未使与一个外在现实、一个具体对象、一个历史处境的关系成为主题。
3. 道德——转向内在
在道德中，意志转向内在。在抽象法中被规定为意志与外在物的关系的东西，在道德中被把握为意志与自身的关系。故意、意图、善、良知——这些都是意志的规定，只要意志达到其自身内在并在那里寻找善的规定。
黑格尔本人并不把道德规定为理念的一个阶段，而是规定为理念在其分裂或特殊实存中的状态（《法哲学原理》第33节）。它是法的直接的、抽象的意志与作为“这两个抽象环节的统一和真理”的伦理（同上）之间的特殊者。其局限就在于此：它追问善的标尺，却不能从自身出发达到善在其中得以实现的现实。
4. 伦理——认识与意欲共同，作为第二自然
伦理把在抽象法和道德中彼此分离的东西以一种更高的形式重新聚合在一起。它是这样一个领域，在其中对善的认识和对善的意欲相互咬合——不是作为一个孤立主体的行动，而是作为一个共同体的生活形式，其制度已经体现着善，并且个体通过参与这些制度而行善。
因此，伦理是前面两个环节的统一——黑格尔把它规定为“自由的理念，作为活的善”（《法哲学原理》第142节），在其中善不再是单纯的应当，而是同时承载着知、意欲和行动。它乃是黑格尔所谓的“第二自然”（《法哲学原理》第151节；参见第4节）：一些生活形式，它们不是像生物学生命那样自然生成地被给予，而是通过历史生长起来的，而且主体在其中重新找到自己，因为他们在其中看到自己的规定得到了实现。家庭、市民社会和国家是这一第二自然在现代世界中表达自身的三个阶段。
生命的诸结构——自我分化、自我保持、自我扬弃——在伦理中重新出现，但现在作为通过认识与意欲所塑造的生活形式的自觉结构。一个家庭不只是生物学的再生产单元，而是自我扬弃的自觉形式，在其中各个世代相互关联。一个市民社会不只是经济的自我保持，而是相互需要满足的自觉形式。一个国家不只是政治的自我分化，而是政治普遍性的自觉形式。
5. 这种结构类比成就什么——以及不成就什么
结构类比多于一种外在的平行，少于一种逻辑的推导。它多于单纯的平行，因为它表明法哲学的架构具有其意义：抽象法、道德和伦理的三分遵循概念的内在运动，在这种运动中，规定首先自为地被考察，然后转向内在，最后作为统一体被把握。
它少于逻辑推导，因为单从逻辑出发无法推导出抽象法、道德和伦理具有哪些具体内容——哪套财产秩序、哪些道德信念、哪些制度。这些内容来自历史现实，必须在具体性中被考察。
由此得出下述阐述的一条方法论经验法则。当我们展开各个规定——人格、财产、契约、故意、意图、良知、家庭、市民社会、国家——时，我们把与逻辑的结构类比保持在背景中，而不时时引用它。在决定性的过渡处——从抽象法到道德，从道德到伦理，以及在伦理内部从家庭到市民社会再到国家——我们将明确指出逻辑结构，因为它使运动的内在必然性在这些位置变得可见。