Комментарий к Философии права, Глава 22
Граница лишь морального
На высшей ступени — совесть и добро — обнаруживается кризис моральности в двух направлениях, которые следует чисто различать, потому что они обозначают две разные проблемы.
Первая граница: совесть не знает добра из самой себя. Совесть лишь формальна: она хочет добра, но что есть добро, она из самой себя не знает. У неё есть чистое отношение ко всеобщему, но нет содержания, которое сказало бы ей, в чём состоит всеобщее в конкретной ситуации. Если совесть возвышает себя до последнего масштаба и полагает, что не нуждается ни в чём, кроме самой себя, она может легитимировать всё — даже преступление, поскольку деятель убеждён, что делает добро. Это гегелевский диагноз зла: воля, которая полагает своё собственное партикулярное представление о добре как всеобщее и отсекает себя от мира, который конкретно определил бы добро. Моральность как таковая не может определить содержание добра из самой себя — она указывает за пределы себя на определённую жизненную форму, в которой добро всегда уже содержательно схвачено в институтах, привычках, разделяемых практиках.
Вторая граница: добрая воля бессильна без структур. Даже если бы совесть правильно познала добро, она не может делать познанное добро из самой себя. Добрая воля как голая воля не движет ничего; она нуждается в структурах, институтах, выработанных практиках, в которых она может действовать. Кто с чистой доброй волей полагает, что сделал всё, упускает, что добрая воля без этих структур остаётся бессильной — она может хотеть изменить то, что не в состоянии изменить, и так во имя добра причинять вред, потому что проходит мимо условий действенности. Маркс подхватит это с другой стороны: моральное возмущение социальными отношениями оправданно, но бездейственно, пока оно не постигает структурные условия, порождающие эти отношения. Кто знает структуры, знает и где находится рычаг; кто не знает их, бьёт вслепую.
Обе границы указывают в одном направлении. С одной стороны, граница познания: совесть не знает содержания добра из себя; она должна познавать из мира, что есть добро. С другой стороны, граница осуществления: добрая воля не может действовать через чистую внутреннюю природу; она должна действовать через структуры. И то и другое принадлежит вместе. На языке логики понятия: моральность есть идея в её особенном существовании (§ 33) — она знает о добре, но не может ни содержательно определить его из самой себя, ни делать его из самой себя. Обе границы выталкивают моральность за её пределы: к сфере, в которой добро уже воплощено в институтах и в которой эти институты предоставляют средство одновременно для познания и воления добра. Это переход к нравственности. Что Гегель совершает здесь, есть вещь, которую имеет в виду Маркс, когда хочет заменить моральную критику капитализма структурным анализом: критика находит свою опору не во внутреннем критикующего субъекта, а в познании структур, порождающих критикуемое — и свою действенность она находит в изменении этих структур, а не в голом отказе от согласия.