Kommentar zu Hegel und Marx, 제14장
여섯 가지 방법론적 문제
『독일 이데올로기』는 번역들 외에 마르크스가 자기 방법에 대해 말하는 대목들도 포함합니다. 그 대목들은 전통 속에서 그의 실제 학문적 실천을 훨씬 넘어서는 고유한 동역학을 전개했습니다. 디아마트에서든 그 대목들과 씨름하는 마르크스 비판에서든 말입니다. 따라서 도구 상자를 위해서는 그것들이 다른 많은 것보다 더 중요합니다. 그것들은 손대서는 안 될 것이 무엇인지 말해 줍니다.
여섯 가지 지점을, 그 관심사가 무엇인지, 무엇이 지탱하고 무엇이 지탱하지 않는지에 대한 물음과 함께 다룹니다.
입장. 마르크스는 개별 비판들의 이해를 준비하기 위해 자기 비판의 입장을 표시하려 합니다. 독일 철학에 대한 논쟁적 글이 필요한 이유는 대중을 자기 경제학의 입장으로 준비시키기 위해서라는 것입니다. 이 관심사는 헤겔 자신의 요구입니다. 방법은 내용에 적합해야 하며, 사람은 완성된 범주들을 가지고 세계에 다가가서는 안 된다는 것입니다. 그 정식화는 순환적입니다. 통찰들의 이해를 위해서는 먼저 가져야 할 하나의 입장이 필요하다는 것인데, 통찰들을 통해서가 아니라면 그 입장을 어떻게 획득합니까? 입장 사유는 포이어바흐에게서 옵니다. 그는 사변의 입장에 대항해 감성의 입장을 세웁니다. 헤겔은 답할 것입니다. 입장들은 일면적이며, 학문은 하나를 다른 하나에 맞세우는 것이 아니라 입장들을 지양해야 한다고 말입니다.
현실적 전제들. 사람은 교조들이 아니라 현실적 전제들에서 시작합니다. 정당한 것은 자기 해석을 사안으로 간주하는 철학자들에 대한 비판입니다. 다만 현실적인 것에 호소하는 것 자체는 아직 설명이 아닙니다. 비판받는 관념론자들도 현실적 대상들을 다루었고 그것들을 다르게 해석했습니다. 현실적인 것에서 시작한다는 장담은 그것이 비판하는 것과 같은 구조를 공유합니다. 여기서도 저기서도 설명해야 할 것의 객관성이 하나의 학문적 결정의 사안으로 취급됩니다.
인류학적 추상. 인간들은 생활 수단을 생산하자마자 동물과 구별되기 시작합니다. 이것은 맞습니다. 그러나 이는 거의 지탱하지 못합니다. 가장 보편적인 규정에서는 특정 사회들에 대해 아무것도 도출되지 않기 때문입니다. 생산의 필연성에서 상이한 분업과 소유의 형식들로 어떻게 도달하는지는 그것이 말해 주지 않습니다. 이를 위해서는 특정 관계들에 대한 연구가 필요합니다. 이 추상은 학문적 산출이 없고 하나의 입장을 표시할 뿐입니다.
사회 일반. 사회적이라는 것은 여러 개인들의 협동을 뜻하며, 어떤 조건들에서, 어떤 방식으로, 어떤 목적으로인지는 묻지 않습니다. 그로써 설명해야 할 것에서부터 추상됩니다. 조건들, 방식, 목적이 협동의 전체 내용입니다. 이를 도외시하는 사람은 대상을 이중화합니다. 사회 일반을 얻고, 그 옆에 현실적 사회들을 그 현상 형태들로 얻습니다. 헤겔에게서 시민사회는 규정된 내용을 지니는 규정된 개념입니다. 이 추상은 입장 증명의 목적을 위한 마르크스 자신의 첨가물입니다.
승화물로서의 의식. 두뇌 속의 안개 형성물들도 물질적 삶 과정의 필연적 승화물들입니다. 의식이 언제나 무엇에 대한 의식이며 무전제적으로 생겨나지 않는다는 것은 정당합니다. 그러나 이 정식화는 의식을 허위의식과 동일시하며, 그로부터 자기 실천과의 모순이 따라 나옵니다. 의식이 관계들이 그에게 입력해 주는 것을 필연적으로 산출한다면, 그렇다면 왜 비판합니까? 마르크스는 평생 동안 허위 표상들을, 마치 그로써 무엇인가를 바꿀 수 있는 것처럼 비판했습니다. 그의 정식화는 그의 행위와 맞지 않습니다. 헤겔에게서 의식은 바로 자기 자신을 교정할 수 있는 것입니다. 『정신현상학』은 의식이 자신의 형태들을 통과하는 길입니다.
역사적 낙관주의. 대중에게는 이론적 표상들이 존재하지 않으며, 그가 그런 표상들을 가졌더라도 사정들에 의해 이미 해소되었을 것입니다. 전면적 변혁이 이념들이 아니라 현실적 갈등들에서 생겨난다는 것은 정당합니다. 그러나 환상 붕괴가 저절로 일어난다는 확신은 자기 활동을 불필요하게 만들며, 그렇다면 왜 청년헤겔학파에 대한 논쟁이 수행되는지에 대한 질문을 제기합니다. 역사는 이 기대를 확인해 주지 않았습니다.
이로부터 도출되는 것은 그 이후의 모든 것에 타당한 하나의 구별입니다. 방법론적 대목들은 자기 묘사이지 학문이 아닙니다. 마르크스의 실제 분석들, 곧 생산, 계급 형성, 국가 형식에 대한 분석들은 그 대목들을 따르지 않습니다. 그것들은 특정 관계들에 대한 연구들이지 어떤 입장의 적용들이 아닙니다. 마르크스를 도구로 사용하려는 사람은 분석들을 취하고 선언들은 내버려 둡니다.