자연철학 주해, 제3장
자연철학 주해, 제9장
역학이 다루는 것
주제는 단독화(單獨化)의 형식이지, 물리학의 운동론이 아닙니다. 볼프강 노이저는 이렇게 요약합니다. 문제는 분리되어 있음의 논리적 구조이며, 우선 그것의 가장 빈약한 형태에서 문제가 됩니다. 곧 공동의 중심을 아직 갖지 않아 그 중심에서 서로 관련되지 않는 동등한 개별자들의 병렬입니다.[1]
여기서 세 단계가 나옵니다. 공간, 시간과 운동; 그 다음 물질의 운동 형식들; 마지막으로 행성들과 그 중심 별의 관계. 여기에 사용되는 논리적 규정들은 양(量) 이론에서 나옵니다. 연속성과 이산성, 하나와 여럿( Die Quantität, optional). 증가하는 것은 관련성입니다. 마지막에는 자신의 지체들의 관계들 속에서 구성되는 통일이 서 있습니다.
세부 단계들
공간과 시간 (§§ 254~259). 헤겔은 그것들을 그릇으로서가 아니라, 서로 밖에 있음 자체의 규정들로서 전개합니다. 공간에서는 서로 밖에 있음이 점, 선, 면으로 구분됩니다. 각 규정은 앞선 규정의 부정이자 동시에 그것의 정재(定在)입니다. 시간에서는 계기적(繼起的)인 것으로서 동일합니다. 과거, 미래, 현재.
왜 현재가 마지막에 서는가가 흥미로운 점입니다. 현재는 다른 둘 사이의 이행이 아니라 그것들의 통일입니다. 곧 지나간 것과 다가올 것이 둘 다 존재하지 않는 것으로 규정되어 있는 „지금“입니다. 그것은 논리학에서의 생성(生成)과 같은 도형입니다( Die Qualität, optional — 거기 1.4절). 존재와 무는 오직 이행 속에서만 현실적입니다.
이에 대한 비판: 순서는 사태 자체에서 근거지어질 수 없습니다. 현재에서 출발하여 과거와 미래를 그 지평들로서 전개할 수도 있습니다. 20세기 현상학이 그렇게 합니다. 헤겔의 배열을 지지하는 것은 시간 자체의 필연성이 아니라 공간과의 평행입니다.
장소와 운동 (§§ 260~261). 장소는 한 개별자에서 공간과 시간의 통일입니다. 운동은 그것의 변화입니다. 헤겔은 그것을 양자의 „정재하는 통일“로 규정합니다. 뜻은 운동을 이해하려는 사람은 공간과 시간을 분리하여 전제한 다음 연결할 수 없다는 것입니다.
과학과의 관련: 이것은 물리학이 아니라 물리학의 개념들에 관한 지적입니다. 상대성이론에서 공간과 시간이 서로 독립적으로 규정될 수 없다는 것은 물리학적 통찰입니다. 헤겔의 문장은 개념적 통찰이며 그것과 독립적입니다.
유한 역학 (§§ 262~271)은 아직 자신의 고유한 중심을 갖지 못한 물질을 다룹니다. 세 단계: 부딪치고 부딪히는 관성 질량; 낯선 중심이 관철되는 낙하; 그리고 헤겔이 중력(重力)이라 부르는 중심을 향한 지향.
노이저가 분명히 하는 것: 뉴턴은 『프린키피아』 초판에서 중력의 원인을 제시하는 것을 명시적으로 포기했습니다. 그는 단지 „그것의 수학적 개념을 기술할 뿐이다. 왜냐하면 힘들의 물리적 원인들과 자리들은 여기서 고찰하지 않기 때문이다“라고 했습니다.[2] 따라서 헤겔의 반론은 뉴턴의 계산이 아니라, 그것을 설명으로 해석하는 것에 맞서 있습니다.
그리고 여기서 그의 논증은 힘을 갖습니다: 운동을 기술하기 위해 도입되는 힘은 그 운동을 설명하지 못하고 명명할 뿐입니다. 물체가 무겁기 때문에 떨어진다는 것은 „무겁다“가 „떨어진다“ 이상을 뜻하지 않는 한 대답이 아닙니다.
절대적 역학 (§§ 269~271)은 한 체계가 자신의 중심을 자기 안에 갖는 단계입니다. 자전(태양), 공전(혜성과 달), 그리고 행성에서의 양자의 결합.
왜 헤겔이 행성을 부각하는가: 행성은 두 운동을 통일하는 유일한 천체입니다. 그 행성은 낯선 중심과 고유한 중심을 갖습니다. 그것은 유기적인 것에서 자기관계라 불리는 것의 역학적 전형(前型)입니다.
비판: 혜성과 달을 각각의 일면적 계기에 배당하는 것은 해석이지 연역이 아닙니다. 이 천체들만을 보는 한 그 배당은 작동하지만, 소행성들과 이중성(二重星)들은 거기에 들어맞지 않습니다.