Kommentar zu Hegel und Marx, 第16章

Kai Froeb

2. 推論システムとしての循環

エンゲルスが1885年に遺稿から公刊した第二巻は、この著作全体のなかで方法的に最も密度が高く、最も読まれていない部分です。マルクスはここで資本の三つの循環——貨幣資本の循環、生産的資本の循環、商品資本の循環——を展開しています。これらは三つの種類の資本なのではなく、いずれのフェーズが中心に置かれるかに応じた、同じ過程の三つの見方です。

この形式は、ヘーゲルの概念論における推論の形式です。一つの推論は三つの格を持ち、それらの格ではそれぞれ三つのモメントのうちの異なる一つが媒辞を形成します。三つすべてが揃ってはじめて、連関が完全に規定されます。マルクスでは、第一の循環では流通が媒辞をなし、第二では生産が、第三では販売が媒辞をなします。三つすべてが揃ってはじめて、全体の再生産が示されます。

マルクスは、そこから何が帰結するかを自ら言っています。三つの形式を共に考察するならば、過程のすべての前提がその結果として、過程それ自身によって産出された前提として現れる、と。この文は、言葉の選択に至るまでヘーゲル的です。諸前提は措定されたものであることが判明します。過程はその諸モメントを通過した後に、それ自身へと回帰するのです。

これによって示されていることは、方法論争を超えた重みを持ちます。資本主義は相互的前提のシステムとして機能します。一つの資本の再生産は、他のすべての資本の再生産を前提にしています。流通は、出来合いの諸商品の外部的な交換ではなく、社会的再生産の必然的モメントです。そして、一箇所での攪乱は全体を通じて伝播します。こうして恐慌は偶発事故としてではなく、内部的な体制の表現として規定されます。

使用にとって、この分析の一つの特性が特に重要です。それは形式的であることです。それはシステムの構造に関わっており、剰余価値がどこから来るのかという問いには関わっていません。これによってこの分析は、第一巻の価値論をめぐる諸論争から独立しており——そして、それらが争われている場合でも妥当し続けます。