主観的精神注解, 第3章
主観的精神注解, 第8章
：人間学がそうでないもの
この名称は最も誤りへ導く。そして、ヘースレはそれがどこまでかを示した。
それは人間と動物の差異についての理論ではない。 そこで扱われる規定のほとんど――人種の差異、個体発生的発展、性関係、覚醒と睡眠、感覚、感ずる魂の諸状態、ある意味では習慣さえも――高等な動物にも同様に当てはまる。〔^sg-hoesle-anthro〕[1]
そして、ヘーゲルはそれを知っている。 § 411への補遺で、内的感覚の不随意的身体化について、それは「部分的には、人間が動物と共有するものである」と言っている。
彼が人間を際立たせるものを挙げるのは最後になってからである。 そして、それは古代の人間学がすでに知っていたのと同じ特徴である。直立した姿、手、笑いと涙である。
手については、彼は二つの言い回しで規定している。 どちらも重要である。「絶対的な道具」としてと、「道具の中の道具」としてである。手を際立たせるのは、握ることではなく、他のあらゆる道具を導けることである。
そして、ヘーゲル自身が一つの例外を明示している。 習慣は明示的に人間だけに帰す。「動物の魂と区別して」（§ 412補遺）。ただし、ヘースレが指摘するように、これは習慣概念に依存する。
そこから読解のために帰結すること。 人間学が扱うのは、人間を動物から分けるものではなく、人間が動物と共有するものである。そして、人間がそれへどのように関係するかである。差異は素材にあるのではなく、関係にある。
これは、エルトマンが後に死について用いるのと同じ区別である。 人間が死に、動物が死に絶えるということは、異なる経過にあるのではなく、一方がそれへ関係することにある。〔KF〕 [KF]
ヘースレ『ヘーゲルの体系』、第6.2章。この観察はライナー・ヴィール（1979年）、121頁に初めて見られる：「動物と人間に共通し、人間の自己区別に用いられる特徴が前面に出てくる」。 ↩︎