Commentaire de l'Esprit subjectif, Chapitre 7
La structuration de l’esprit subjectif (§ 387)
Elle tient en un paragraphe et suit la même figure :
« A. En soi ou immédiatement ; ainsi il est âme ou esprit naturel ; — objet de l’Anthropologie. B. Pour soi ou médiatement, encore comme réflexion identique en soi et dans l’autre ; l’esprit dans le rapport ou la particularisation : la conscience ; — l’objet de la Phénoménologie de l’esprit. C. L’esprit se déterminant en lui-même, comme sujet pour soi ; — objet de la Psychologie. »
A–B–C, comme dans l’Anthropologie elle-même. L’immédiat, le médiatisé, ce qui se détermine soi-même.
Et Hegel dit ce qui se produit à chaque fois : dans l’âme s’éveille la conscience, dans la conscience l’esprit se pose comme raison, dans la psychologie « l’esprit qui est en lui-même s’élève à la conscience ».
Dans le cours, Hegel le dit plus clairement que dans le texte imprimé. La transcription de 1822 donne la division sous des formules que l’on peut retenir :
« Dans la première partie, l’esprit est seulement ; dans la seconde, il apparaît, c’est-à-dire qu’il s’est séparé de la nature et n’en fait plus que sa présupposition […] La psychologie n’est l’esprit qu’en relation avec lui-même, non avec le monde extérieur. »[1]
Et de manière plus concise encore : « La première partie est donc l’esprit comme esprit naturel ; au deuxième degré, l’esprit est en relation avec un autre ; au troisième [en relation avec lui-même]. »
Le cours de 1825 donne le même déroulement, mais avec une raison que le livre ne mentionne pas — pourquoi l’Anthropologie ne peut pas en rester là :
« La seconde partie en est la fin ; l’esprit, dans cette corporéité qui est la sienne, n’est pas tranquille, permanent ; il est, selon son concept, éternellement actif, éternellement progressant ; ainsi atteint-il le point final de l’Anthropologie, il progresse vers l’être- pour-soi de l’esprit. Il se rapporte ainsi au naturel dans lequel il était immergé comme à un extérieur. Or l’esprit qui se rapporte au naturel […] comme à un extérieur, c’est la conscience. »
Ni tranquille, ni permanent — le passage découle de l’activité elle- même, non d’un manque qui serait remarqué de l’extérieur.
Être — apparaître — se rapporter à soi. C’est la même structuration qu’au § 387, mais avec des verbes au lieu de déterminations.
La transcription d’Erdmann la donne de manière plus concise encore, et ce de telle sorte que la position médiane de la phénoménologie s’explique en un mot :
« Dans l’Anthropologie, l’esprit est immergé dans sa corporéité naturelle ; dans la Psychologie, l’esprit se forme dans sa liberté, il est l’esprit libre ; — entre les deux, il y a ceci que l’esprit commence à sortir de la nature, mais reste encore rapporté à elle, se tient encore en rapport avec elle. »[2]
Immergé — sortant — se formant. Et pour la conscience, une détermination qui ne demande aucune explication : « Nous voici, et nous savons quelque chose ; nous avons un objet extérieurement, et en même temps nous savons de nous-mêmes. »
La proposition subordonnée concernant la psychologie mérite d’être relevée : Erdmann la nomme « l’esprit se formant dans sa liberté, l’esprit libre » — le nom figure donc déjà ici, dès l’entrée, pour toute la troisième partie. Cela confirme le constat de Tuschling : dans ce cours, l’innovation n’est pas un ajout final, elle est présente depuis le début.
Et un rattachement que le texte imprimé n’a pas : « Le point de vue de la conscience est celui de la philosophie kantienne en général. »
Cela indique ce que traite la Phénoménologie et contre quoi elle se dirige : contre une philosophie qui en reste à l’opposition du sujet et de l’objet. Kant n’apparaît pas à cet endroit dans l’Encyclopédie — dans le cours, Hegel le nomme expressément. [KF]
Sur l’Anthropologie, il donne, dans le même contexte, une détermination plus concise que tout ce qui figure dans le livre : « L’esprit considéré dans sa corporéité ; là où il est encore dans son état naturel, où il n’est pas encore sorti de son existence. Cette existence est inadéquate à l’esprit, et ainsi se montre aussitôt l’opposition de l’âme et du corps, le combat de l’esprit contre sa corporéité, contre sa non-liberté. »
Le combat contre sa propre non-liberté — c’est la tâche du § 403 en quatre mots.
Pour la lecture, cela signifie ceci : les trois parties ne traitent pas de trois objets — non pas de l’âme, de la conscience et de l’esprit comme de trois choses —, mais d’un même processus sous trois configurations. Qui les lit comme des tiroirs séparés ne comprendra pas les transitions. [KF]