Kommentar zur Naturphilosophie, Capítulo 31
La cuestión de la evolución
El pasaje suele citarse de forma abreviada, y esa abreviación pierde de vista el punto. El § 249 dice completo: «La naturaleza debe considerarse como un sistema de grados, uno de los cuales surge necesariamente del otro y es la verdad más próxima de aquel del cual resulta, pero no de manera que uno se genere naturalmente a partir del otro, sino en la idea interior que constituye el fundamento de la naturaleza».
Ambas mitades pertenecen juntas. Hegel no niega el surgir, sino una concepción determinada de él: la generación temporal. Y dice contra qué se dirige — contra «el llamado surgir, por ejemplo, de las plantas y los animales a partir del agua, y luego el surgir de las organizaciones animales más desarrolladas a partir de las inferiores», que se habría «relegado a la oscuridad del pasado» para hacerlo más claro.
Lo mismo muestran las lecciones: allí se dice «Los grados deben surgir necesariamente unos de otros» y «las diferencias en la naturaleza surgen necesariamente unas de otras».[1] La disputa no versa sobre el surgir, sino sobre si este debe concebirse en términos conceptuales o temporales.
La primera razón es propia de su tiempo — pero no por desconocimiento. Stekeler constata que Hegel conocía las ideas evolutivas de su época: las doctrinas anteriores a Charles Darwin se remontan a su abuelo Erasmus, y luego a Lamarck y Cuvier.[2] Hegel incluso subraya — mucho antes de Charles Darwin y conociendo a Erasmus — el carácter temporal e histórico del desarrollo de la vida terrestre.
Lo que rechaza, entonces, no es la idea, sino su ejecución en aquella época. La doctrina de Lamarck de 1809 le parecía mecanicista — una serie de azares de la que no se sigue ningún concepto. Esta objeción alcanzaba a las teorías de su tiempo. El mecanismo de Darwin de 1859 está construido de otro modo y tiene la estructura de la autosuperación: la herencia conserva lo que se ha mantenido; la variación genera diferencia a partir del fondo mismo; la selección impone lo que se sostiene.
La segunda razón pesa más. El concepto mismo de género en Hegel está pensado como inmutable. En el curso de 1829: «Los individuos mueren. Esta flor solo es ahora. Este roble tal vez ha estado en pie 1000 años: pero estos 1000 años son solo ahora; lo universal es el género: robles, flor».[3] Y: «Los individuos nacen y perecen, el género es lo permanente en ellos, lo que retorna en todo».
La autosuperación está pensada, entonces, dentro del género: el individuo perece, la especie permanece. En Darwin, la especie cambia. Quien adopta esta estructura debe modificar el concepto de género — de la constante frente a la cual se mide el perecer, a aquello que se transforma a través del perecer mismo.
Esto habla en contra de la cómoda respuesta de que Hegel se habría anticipado a Darwin. No habla en contra de la adopción — solo que esta no sale gratis. [KF]