Kommentar zur Naturphilosophie, Capítulo 31
A questão da evolução
A passagem costuma ser citada de forma abreviada, e a abreviação erra o ponto. O § 249, na íntegra, diz: „A natureza deve ser considerada como um sistema de estágios, dos quais um resulta necessariamente do outro e é a verdade mais próxima daquele do qual resulta, mas não de tal modo que um fosse gerado naturalmente a partir do outro, e sim na ideia interior que constitui o fundamento da natureza.“
As duas metades pertencem uma à outra. Hegel não contesta o resultar-de, mas uma determinada concepção dele: a geração temporal. E ele diz contra o que se volta — contra „o assim chamado resultar, por exemplo, das plantas e dos animais a partir da água, e depois o resultar das organizações animais mais desenvolvidas a partir das inferiores“, que se teria „relegado à escuridão do passado“ para torná-lo mais plausível.
O mesmo mostram as lições: ali se lê „Os estágios devem necessariamente resultar uns dos outros“ e „as diferenças na natureza resultam necessariamente umas das outras“.[1] A disputa não é sobre o resultar-de, mas sobre se ele deve ser apreendido conceitualmente ou temporalmente.
O primeiro motivo é condicionado pelo tempo — mas não por ignorância. Stekeler observa que Hegel conhecia as ideias evolutivas de sua época: as doutrinas anteriores a Charles Darwin remontam a seu avô Erasmus Darwin, depois a Lamarck e Cuvier.[2] Hegel enfatiza mesmo — muito antes de Charles Darwin e conhecendo Erasmus — o caráter temporal e histórico do desenvolvimento da vida terrestre.
O que ele rejeita, portanto, não é a ideia, mas sua execução naquele momento. A doutrina de Lamarck, de 1809, parecia-lhe mecanicista — uma série de acasos da qual não decorre nenhum conceito. Essa objeção atingia as teorias de sua época. O mecanismo de Darwin, de 1859, é construído de outro modo e tem a estrutura da autossuperação [Selbstaufhebung]: a hereditariedade preserva o que se manteve; a variação gera diferença a partir do próprio patrimônio existente; a seleção impõe o que se sustenta.
O segundo motivo pesa mais. O próprio conceito de gênero de Hegel é pensado como imutável. No curso de 1829: „Os indivíduos morrem. Esta flor é apenas agora. Este carvalho talvez tenha existido por 1000 anos: mas esses 1000 anos são apenas agora, o universal é o gênero: carvalhos, flor.“[3] E: „Os indivíduos nascem e perecem, o gênero é o que permanece neles, o que retorna em tudo.“
A autossuperação é pensada, assim, dentro do gênero: o indivíduo perece, a espécie permanece. Em Darwin, a espécie se transforma. Quem herda essa estrutura precisa alterar o conceito de gênero — da constante em relação à qual se mede o perecer, para aquilo que se transforma através do próprio perecer.
Isso fala contra a explicação cômoda segundo a qual Hegel teria antecipado Darwin. Não fala contra a apropriação — apenas ela não vem de graça. [KF]