主观精神评注, 第25章
它为什么被补入——佩佩尔扎克的重构
阿德里安·佩佩尔扎克比较了三个版本，并指出了这个插入所成就的东西。[1]
没有自由精神时，体系在主观精神之后立即分叉：理论精神引向绝对精神，实践精神引向客观精神。两条线索彼此平行。
由此产生出一种困难，佩佩尔扎克叫出了它的名字：“客观精神理论的终点是一条死胡同，人类只能通过向绝对精神的一跃才从其中出来。”
有了自由精神后，这条序列贯通了：
主观精神——理论精神和实践精神——自由精神（概念）——客观精神（定在）——绝对精神（理念）。
自由精神是概念，客观精神是它的定在，绝对精神是它的理念。这与逻辑中的三重性相同——它填上了那跃所留下的缺口。
佩佩尔扎克的判断： 这个插入“给主观精神的理论一个比前两个版本更好的结局。它更好地显示了精神既理论又实践的特性。”
而继续保持着的双关性。 旧的图式没有被扬弃：就在 1830 年版本中，客观精神仍然实现实践精神，而绝对精神作为一种知识实现理论精神。两种归配并行有效——贯通着的序列和岔开着的分叉。
这支持了其他地方已经显示出来的东西： 在黑格尔那里诸归配并不是单义的，而这并非疏忽。在多种视角都相合之处，他让它们并存。 [KF] 这恰好与逻辑相符合，在逻辑中真之理念之后是善之理念。自由精神作为第三项是后来才加上的。
而它做出了前两项做不到的事：
“现实的自由意志是理论精神和实践精神的统一；是自为地作为自由意志而存在的自由意志，因为此前实践内容的形式主义、偶然性和受限性都已自我扬弃了”（§ 481）。
在这里被扬弃的是两者同时。 理论精神有内容而无实效——它知道却不愿意。实践精神有实效而无内容——它意愿却不自己规定内容。自由精神是以自身为对象的意志。
由此法哲学站在门槛上。 其 § 4 恰好从这里开始：“法的基础一般说来是精神性的东西，而它的较近位置和出发点是那自由的意志。”两本书在这个位置接合起来，而主观精神终止之句，正是客观精神开始之句。
而法哲学重复了这条道路。 这是一个人们容易忽略的建筑学发现：法哲学并不是从抽象法开始，而是从自由意志开始——并在 §§ 5 至 28 中再一次发展出这里实践精神已经发展出来的内容。
§ 5 讨论“纯粹无规定性的环节”；§ 6 讨论“规定和设定某一规定性作为内容”；§ 7 讨论两者的统一。§ 11 称呼“直接或自然的意志”，§ 15 称呼任意——“从一切中抽象出的自由反思和对内在或外在被给予的内容的依赖性”——，§ 21 称呼“自己规定自己的普遍性”。直到 § 34 才开始抽象法。
而黑格尔在 § 4 的注释中亲自说了。 他指点 1817 年的《百科全书》，并指出的恰好是这段路程：
“下面这一前提的基本要点，——即精神首先是理智，而理智在它的发展中由感觉经过表象到思维所经历的那些规定，是它把自己产生为意志的道路，而意志作为实践精神一般，是理智的最切近真理——我已在我的《哲学科学百科全书》（海德堡 1817 年）§ 363–399 中作了阐述，并希望将来能够给出对它更进一步的展开。”
这就是初版心理学，完整地。 黑格尔在法哲学中将它作为已知前提，并以简式重述了它——而且明确称之为前提。
值得注意的还有附加句：他希望“将来能够给出对它更进一步的展开”。《法哲学原理》于 1820 年出版；展开则出现在诸讲座和后来的版本中。
为什么有这个双重化？ 因为《百科全书》不必为这一过渡给出论证——它已经把这一过渡留在身后。一本关于法的书必须在某处开始，而不能从一个其读者并不知道的结论开始。因此黑格尔把诸意志规定置于前面。
对读者来说这意味着：谁翻开《法哲学原理》，对财产之前的那三十个段落感到惊奇，谁就在面前拥有简式的主观精神。 [KF]
参见 [[hegel-recht]]（可选）。
阿德利亚安·佩佩尔扎克，《黑格尔的实践哲学》，施图加特-巴德坎施塔特1991，第90—106页（论实践的主观精神及三个版本的比较）。 ↩︎