Комментарий к Логике, Глава 7
Переход от сущности к понятию
Взаимодействие (гл. 7) было высшей формой логики сущности: А определяет В, В определяет А, система определяет сама себя. Но — кто осуществляет эту рефлексию? Перформативный вопрос ведёт к ответу: Понятие — самоопределение, которое само задаёт собственные предпосылки. Взаимодействие было ещё «слепым»; понятие — это осознанное усвоение данной структуры.
Гегелевское «понятие» не имеет ничего общего со «значением слова». Под «понятием» Гегель понимает внутреннюю организационную структуру вещи — то, что делает её тем, что́ она есть. Демистифицируя: «Понятие жизни» — это не наше определение жизни, а (по аналогии:) нечто вроде генетической структуры, организующей организм. Гегель называет понятие «Я» вещи, её «живым принципом» — имеется в виду: у каждой вещи есть внутренняя логика, определяющая, как связаны её части. Это звучит так, будто вещи являются субъектами (та самая мистификация, которую критикует Маркс). Но демистифицированное ядро трезво: если мы хотим постичь вещь, мы должны найти её внутреннюю структуру — а не просто перечислить внешние признаки.
Структура В–О–Е — генетический код логики
Эта структура возвращается в качестве первого из способов упорядочения в [[systematisches-denken:7]] (опционально) — там она развивается без опоры на Гегеля, на примере предметов, известных каждому. Проделайте это (эксперимент 62): Вы читаете эти строки и одновременно осуществляете три уровня: (1) Всеобщее (В) — универсальные структуры языка, аргументации, логики, значимые для любого читателя. (2) Особенное (О) — ваша культурная, биографическая и профессиональная перспектива — специфический способ, каким вы как этот человек с этим опытом воспринимаете текст. (3) Единичное (Е) — ваша уникальная индивидуальная реакция прямо сейчас, в это мгновение, с этим настроением. Заметьте: особенное (О) — это не «какой-то ваш признак». Это те особенности, которые возникают из вашей человеческой природы — роли и перспективы, в которых всеобщее (разумное существо) воплощается в вас.
Структура В–О–Е на примере «демократии»: В (всеобщее) — принцип самоуправления народа. Этот принцип необходимо требует определённых спецификаций. Внутрь (органы): каждая демократия нуждается в законодательной функции (законодательная власть), исполнительной (исполнительная власть) и судящей (судебная власть) — это вытекает из самого понятия самоуправления, ибо тот, кто управляет собой, должен уметь устанавливать правила, проводить их в жизнь и проверять. Вовне (виды): самоуправление может быть организовано непосредственно (прямо — народ решает сам) или опосредованно (представительно — народ избирает представителей, которые принимают решения). Это различие дизъюнктивно: либо народ решает сам, либо он делегирует. Е (единичное) — эта конкретная демократия здесь и сейчас, например Федеративная Республика Германия (немецкое государство), которая смешивает обе формы (представительная в основе, с элементами прямой на земельном уровне). Без В особенное (О) было бы произвольным (почему именно эти органы?). Без О всеобщее (В) было бы пустым (как конкретно осуществляется самоуправление?). Без Е всё было бы абстрактным (где действительность?). Три момента несамостоятельны — они существуют только друг через друга.
Логическая необходимость: без В нет определяющего принципа, без О нет различений, без Е нет конкретного осуществления. В–О–Е — это не классификация, а живое движение: всеобщее обособляется, особенное переходит в единичность, единичное возвращается во всеобщее.
9.4а Особенное: чего не понимает формальная логика
Классическая логика знает лишь всеобщее (класс) и единичное (элемент). Гегель вводит особенное как незаменимое среднее звено. Формальная логика видит в О лишь подмножество (что принадлежит классу?). Прозрение Гегеля глубже: особенное развивается из всеобщего — это не просто произвольная подгруппа, его можно вывести из всеобщего. В этом решающее отличие от простого отношения множеств.
Два направления обособления: Всеобщее обособляется двумя способами: (1) Вовне — на виды. «Треугольник» обособляется на равносторонний, равнобедренный, разносторонний. Виды выводимы из всеобщего, если возможно полное дизъюнктивное деление (либо А, либо В, либо С, никакого D). Это хорошо удаётся в логике, математике и многих творениях духа; в природе — хуже, потому что там виды не всегда могут быть полностью выведены из родового понятия. (2) Внутрь — на части (органы, функции). Организм обособляется на органы, которые взаимодействуют как средства для целого. Это внутреннее обособление почти всегда выводимо из всеобщего: органы тела можно понять исходя из его жизненной формы, подразделения организации — из её цели.
На что важно обратить внимание: различные О должны выводиться из В. Только тогда О является подлинным обособлением, а не просто произвольной классификацией извне.
Пример со стулом: почему понятия — это не перечни признаков. Формальная логика определяет: «Стул — это предмет мебели для сидения, имеющий четыре ножки, спинку и сиденье». Но почему именно эти признаки? Выбор кажется случайным. Альтернатива Гегеля: «Стул — это приспособление для сидения» — вот родовое понятие (В). Особенности (О) вытекают из него в соединении с реальными условиями: сиденье следует из того, что вес тела должен опираться на что-то. Спинка — из потребности разгрузить верхнюю часть тела. Ножки — из того, что сиденье должно быть приподнято над полом. А различные формы стула (офисный стул, трон, барный табурет) вытекают из различных целей сидения. Части не сведены вместе произвольно, а следуют систематически из базового понятия. Это обособление внутрь (органы). Виды (офисный стул vs. барный табурет) — обособление вовне. И то и другое выводимо из В — понятие несёт в себе принцип своего развития. (Что значит живое, станет полностью видно лишь в идее жизни, гл. 19: процессы С³ — самодифференциация, самосохранение, самоснятие — и есть живая форма этого обособления.)
О дизъюнктивной полноте: У предметов духа выводимость проявляется ещё отчётливее. «Господство» полностью и без взаимного перекрытия членится на гетерономию (диктатура, монархия) и самоопределение (демократия). Третьей возможности логически не существует. Такое полное дизъюнктивное деление — идеал обособления вовне.
Ещё один пример: структура самовозрастания капитала (В) необходимо требует обособления на производительный, торговый и ссудный капитал (О) — можно показать, почему должны существовать именно эти три формы.
Человек как пример живого обособления: Всеобщее понятие человека (В — разумное природное существо) реализуется в каждом отдельном человеке (Е) одновременно в различных особенностях (О): различные роли (родитель, работающий, гражданка), различные идентичности (культурная, языковая, профессиональная), различные способности. Эти особенности не стоят рядом со всеобщим, а воплощают его — каждая роль есть специфический способ быть человеком. Отдельный человек в своём конкретном действии (Е) есть тогда единство всех этих особенностей в одном-единственном жизненном акте.
Моменты понятия vs. различенные
Логический тест: могу ли я убрать один момент, не изменив другие? У различенных: да (стол остаётся столом, независимо от того, есть ли рядом стулья). У моментов понятия: нет. Каждый момент понятия есть целое понятие в определённости этого момента. Всеобщее (химические законы) есть целое понятие «вода» как возможность; особенное (H₂O) — как определённость; единичное (эта вода здесь) — как действительность.
Аналитико-языковое прочтение Штекелера
Штекелер-Вайтхофер переводит гегелевское учение о понятии в грамматику социальной практики. Всеобщее — это не «класс», а норма — то, что значимо для всех и что все признают значимым. Особенное — это конкретное применение нормы. Единичное — случай — это конкретное действие здесь и сейчас. Такой перевод показывает: гегелевская логика понятия — не оторванная от жизни метафизика, а грамматика того, что мы делаем, когда судим, умозаключаем и действуем.
Редукция к В или О — логическая диагностика
Структура В–О–Е даёт точный инструмент диагностики: кто абсолютизирует особенное (О — культуру, пол, этнос) и отрывает его от всеобщего (В — универсальное человеческое достоинство), тот совершает редукцию к О без В. И наоборот: кто играет всеобщим против особенного («мы ведь все одинаковы»), тот совершает редукцию к В без О. Обе формы упускают истину, которая заключается в опосредовании В, О и Е. Это прозрение — не политическое, а логическое: без В общество рассыпается на несоизмеримые группы; без О становится абстрактным и уравнительным; без Е отдельный человек приносится в жертву группе или принципу.
Каким образом этот диагноз можно применить к современным спорам — и где лежит его граница —, развивается в [[identitaetspolitik]] (опционально).