Комментарий к Философии природы, Глава 13
Список ошибок — и почему он короче, чем репутация
М. Дж. Петри, переведший философию природы Гегеля и сверивший её место за местом с наукой того времени, подводит итог более трезвый, чем можно было ожидать: действительных ошибок немного, и они широко рассеяны — «few and far between». Учитывая репутацию этого произведения, стоит ясно их зафиксировать.[1]
Что он фиксирует: бросок никогда не становится простым падением (§ 266 Добавление). Среднее расстояние Луны не равно шестидесяти диаметрам Земли (§ 270 Добавление). Гегель оспаривает осевое вращение лун, хотя для него были веские свидетельства (§ 279 Примечание). И он грубо недооценивает скорость звука в грунте (§ 300 Добавление).
Два замечания об этом важнее самого списка.
Во-первых, текстология. По поводу первой ошибки Петри отмечает, что место происходит из добавлений Мишле и взято из йенской записной книжки 1805/06 года. Оно, следовательно, находится не в печатном тексте Гегеля и воспроизводит состояние, которое на двадцать лет старше. Это относится и к части пресловутых мест: добавления суть издательская работа из разнородного материала.
Во-вторых, источник второй ошибки. Петри предполагает, что Гегеля ввела в заблуждение собственная формулировка Ньютона (Principia, книга III). Ошибка, стало быть, происходит из той самой физики, против которой он полемизирует.
И Петри прямо противопоставляет установленный им результат ошибок суждению Бенедетто Кроче 1906 года, будто Гегель отверг естественные науки и одновременно цеплялся за их полы. Критику Кроче он называет невежественной и плохо обоснованной — что переводчик, проверивший каждое место, имеет право сказать. [KF]
M. J. Petry, Hegel’s Philosophy of Nature, т. 1, введение издателя. ↩︎