自然哲学注解, 第13章
：誤りのリスト——そしてなぜそれが評判より短いのか
M. J. ペトリーは、ヘーゲルの自然哲学を翻訳し、箇所ごとに当時の科学と照合しましたが、予想よりも冷静な総括を下しています。実際の誤りは少数であり、広く散らばっている——「few and far between」。この著作の評判を考えれば、それらを明確に記録する価値がある。[1]
彼が記録するもの：投擲が単純な落下になることは決してない（§266補遺）。月の平均距離は地球直径の六十倍ではない（§270補遺）。ヘーゲルは、それについて良い証拠があったにもかかわらず、月の自転を否定する（§279注）。そして、彼は土壌中の音速を大幅に過小評価している（§300補遺）。
これについての二つの観察は、リストよりも重要です。
第一に本文批判。 最初の誤りについてペトリーは、この箇所はミヒェレットの補遺に由来し、1805/06年のイェーナ期ノートから取られたと注記しています。つまり、それはヘーゲルの印刷されたテキストにはなく、二十年古い状態を反映しています。これは悪名高い箇所の一部に当てはまります。補遺は編集者の仕事であり、異質な素材から作られています。
第二に、第二の誤りの源泉。 ペトリーは、ヘーゲルがニュートン自身の定式化によって誤導されたと推測しています（プリンキピア第III巻）。つまり、その誤りは、彼が論争している物理学そのものに由来するのです。
そしてペトリーは、誤りの所見を、ヘーゲルが自然科学を拒否しながら同時にその裾にすがっていたという1906年のベネデット・クローチェの判断に明示的に対置しています。クローチェの批判を彼は無知で根拠薄弱と呼んでいます——それは、あらゆる箇所を検証した翻訳者が言うことを許されることです。[KF]
M. J. ペトリー、Hegel’s Philosophy of Nature、第1巻、編者序論。 ↩︎