3132
의지 (실천적 정신)
?의지
소망도 아니고 임의도 아닌, 스스로를 규정하는 능력. 자유로운 의지는 스스로를 자신의 대상으로 삼는 의지이다.
상호 참조: 인격, 도덕성, 객관정신 [^1]: Friedrich Carl von Savigny, *Das Recht des Besitzes. Eine civilistische Abhandlung*, Gießen 1803 (제7판, A. F. Rudorff 편, Berlin 1865). 자비니의 방법론적 입장에 관해서는, Hermann Kantorowicz, "Savigny and the Historical School of Law", in: *Law Quarterly Review* 53 (1937), pp. 326--343 참조. [^2]: Eduard Gans, *Über die Grundlage des Besitzes. Eine Duplik*, Berlin 1839, pp. 7, 11. 자비니-간스의 대결에 관해서는, 더 나아가 Adolph Stoll, *Friedrich Carl von Savigny*, 제2권, Berlin 1929, pp. 184--188; Hasso Jaeger, "Marx et Savigny", in: *Archives de philosophie du droit* 12 (1967), pp. 65--89 참조. [^3]: Karl Marx, 아버지께 보내는 편지, 1837년 11월 10일, in: MEW 보충편 I, pp. 3--12 (인용문 p. 6). 마르크스의 방법론적 전회에 대한 법학 연구들의 의미에 관해서는, Donald R. Kelley, "The Metaphysics of Law: An Essay on the Very Young Marx", in: *American Historical Review* 83 (1978), pp. 350--367; Warren Breckman, "Eduard Gans and the Crisis of Hegelianism", in: *Journal of the History of Ideas* 62 (2001), pp. 543--564 참조. [^4]: 헤겔 학파 내에서 간스의 위상과 헌법, 야당, 폐민 문제에서 그의 묵시적 헤겔 수정에 대해서는 만프레트 리델, 「헤겔의 제자로서의 에두아르트 간스. 법철학의 정치적 해석을 위하여」, 같은 이(편), 『헤겔 법철학 자료집』, 제1권, 프랑크푸르트 암 마인 1975, 234--253쪽 참조. 리델은 헤겔의 막내아들 임마누엘 헤겔의 1832/33년 겨울 학기 강의 필기록을 바탕으로 간스의 자연법 강의와 헤겔의 『법철학 강요』를 비교한다. [^5]: 에두아르트 간스, 『자연법과 보편적 법제사』(1832/33년 겨울 학기 강의), 만프레트 리델 편, 슈투트가르트 1981, 112쪽 이하. 리델, 같은 글, 249쪽 이하 참조. [^6]: 에두아르트 간스, 「1830년의 파리」, 같은 이, 『인물들과 상태들에 대한 회고』, 베를린 1836, 99쪽 이하. 코르누는 이 문장들이 학생 청강자 마르크스에게 주었을 법한 인상을 이미 1954년에 부각시켰다; 아우구스트 코르누, 『카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스. 생애와 저작』, 제1권, 베를린 1954, 81쪽 참조. 또한 노르베르트 바첵, 「에두아르트 간스와 빈곤. 헤겔과 생시몽에서 초기 조합주의적 요구들까지」, 『헤겔 연보 1988』, 보훔 1988, 355--363쪽 참조. [^7]: 마르크스는 베를린에서 확인 가능하게 간스에게 두 개의 강의를 들었다. 1836/37년 겨울 학기 형법과 1838년 여름 학기 프로이센 일반란트법이다. 코르누, 같은 책, 81쪽; 한스 귄터 라이스너, 『에두아르트 간스. 3월혁명 이전의 삶』, 튀빙겐 1965, 157쪽 이하; 바첵, 같은 글, 각주 10 참조. [^8]: 간스, 『회고』, 같은 곳, 99--101쪽; 및 바첵, 같은 글, 360쪽 참조. 임금노동자들의 '사회화'로서의 '자유로운 직능단체'라는 간스의 제안 --- 공장주들의 '전제'에 맞서는 --- 은 명시적으로 생시몽주의적 소유권 및 상속권 폐지에 반대하며, 간스는 그것을 소유권의 '도덕화하는' 차원의 상실로 비판한다(간스, 『자연법과 보편적 법제사』, 같은 곳, 52쪽). 마르크스는 여기서 후에 단호하게 간스를 넘어설 것이다. [^9]: 에두아르트 간스, 『인물들과 상태들에 대한 회고』, 베를린 1836, 100쪽 이하. 리델, 같은 글, 250쪽 이하; 바첵, 같은 글, 359--361쪽 참조. [^10]: 간스, 『자연법과 보편적 법제사』, 같은 곳, 117, 127쪽; 및 리델, 같은 글, 243--248쪽 참조. 리델은 간스가 국가의 필연적 계기로서의 야당론을 전개했음을 부각시킨다. "야당은 참된 부정이며, 이 부정은 참된 긍정을 자기 안에 포함해야만 한다"(간스, 같은 책, 130쪽; 리델, 같은 글, 247쪽 재인용). 국가가 야당들과 관계하지 않으면, "그 국가는 나태함에 빠진다"(간스, 같은 곳).