主観的精神注解, 第8章
主観的精神注解, 第34章
人間学と心理学（1840年）：現象学の削除
彼の書物は人間学と心理学という題名である。三つではなく二つの部分である。根拠は序文にある。通常の意識の弁証法的解消はすでに二度遂行されている。1807年の書物においてと、論理学においてである。論理学は「明示的に、主観と客観の弁証法的相互運動に固有の節を割いている」。
「そして今や、精神の思弁的学の内部で、通常の意識のこの弁証法的解消がもう一度行われるべきだというのか？」〔^sg-michelet-vorrede〕[1]
彼の体系的根拠。 「あらゆる学問的叙述の経過において、主観と客観の同一性はしたがって常にすでに前提されている。自然哲学においてさえ、私たち考察する者は、事物の客観的本質が自然についての私たちの思想であることを知っている。」
異論は成り立たない。 それは、この巻全体を貫くのと同じ区別を的外れにしている。現象学が果たすのは、論理学に立つ解消ではない。論理学では、主観と客観が概念的に互いに属することが示される。ここでは、意識に対峙者がどのように生じるか、そして意識がそのうちでいかに自己自身を見いだすかが示される。
ミケレットは、考察する者の洞察を、考察されているものの遂行と取り違えている。まさに、ヘーゲルの「私たちにとって」が警告するものである。
特徴的なことに、彼はそれを半分気づいている。 彼は、同質性の意識が「私たち考察する者にとってではなく、個々の精神自身にとって」生じるのが「理論的精神の課題」であることを認める。彼は区別を見ている。そして、それにもかかわらず、それを扱う部分を削除する。
哲学の体系、第3巻（1878年）
主観的精神は、五巻本の厳密学としての哲学の体系の第三巻でもう一度現れる。そして、ミケレットは二分割に固執する。目次によれば、1840年の人間学と心理学を超えるものはほとんど立っていない。
目立つのは別のことである。 ミケレットはヘーゲルの区分を他の箇所でも変えている。法哲学では、ヘーゲルが世界史をもつところに法制史が立ち、世界史は第四巻と第五巻を満たす。
序文が前線を挙げている。 そして、それはシャラーの場合と同じである。「経験主義から生じた唯物論と無神論、それは必然的にその随伴物としてペシミズムをもつ」。一つの危険であり、「その頂点は精神の自然の誤認のうちに含まれている」。
そして、それに対するミケレットのプログラム。 「経験と弁証法の結びつきによって、厳密な学を樹立すること。精神を、自然の最高の開花であると同時に、物質を精神活動の最後の炭として捉えること。」〔^sg-michelet78〕[2]
この像は強烈であると同時に危険である。 精神の燃え尽きた残滓としての物質。これはヘーゲルが言う以上を言っており、まさにミケレット自身の1876年の序文が警告した種類の先鋭化である。
そして、彼は両方向へ自分を区画する。 「論理学において、論弁的悟性の枯れた反省形式とも」ではなく、「自然哲学において、ポテンツの、そして絶対者における構成の法外な図式主義とも」ではない。第一の拒絶は学派哲学に向かい、第二はシェリングに向かう。
これらの組み替えが与える印象は挙げられる。 それらは悟性的に整理されており、思弁的に展開されていないように作用する。あたかも、運動を追いかける代わりに、区分が改善されているかのようにである。これは現象学の削除と同じ所見である。ミケレットは重複を見て、それを除去する。ヘーゲルが差異を作るところでである。