主観的精神注解, 第10章
主観的精神注解, 第39章
区分の定式
ドリューエは、ヘーゲルによる精神の区分を、覚えておくことのできる三つの命題にまとめて示している。
「1. 主観精神はつねに自己自身への関係という形式のうちに存在する。2. 客観精神は、みずからが生み出すある現実性の形式のうちに存在する。3. 絶対精神は現実に真なる精神であり、精神の客観性とその概念との即かつ対自的に存在する統一のうちに生きている。」[1]
そしてドリューエは、主観精神が最も不適切である理由を挙げている。 それは「自らのテロスに最も適っていない。それは端緒においてはなお自然の他在に拘束されている」のである。
この不適切さが先へと駆り立てる理由を、ドリューエはヘーゲルよりも正確に定式化している。その不適切さは精神に矛盾する、「なぜならそれは真に直接的なものではなく、即自的に措定されているからである。この矛盾が精神を促して、見いだされた見せかけの直接性を除去させる」と。
見せかけの直接性——それが、欠けていた表現である。人間学がそこに見いだすものは、実際には直接的なものではなく、ただそう見えるだけである。だからこそ、それはそのままにとどまりえない。
批判史についてのドリューエの概観
ドリューエは主観精神に対する反論を類型にしたがって整理する。そして第二の類型は、今日まで広く見られる態度を鋭く突いている。
「別のタイプの批判は、ヘーゲルの体系性を退けつつ、人間学上の個々の洞察は認めようとする。この批判において攻撃されるのは主観性の理論家であり、いわゆる繊細な人間通のほうは承認される。そのような称賛は、確かにヘーゲルの意に沿うものではない。」
このことは、まさに本巻が回避する手続きを言い当てている——すなわち、個々の観察を称賛し、それらを生み出した秩序を退けるという手続きである。
ヘルマン・ドリューエ「精神の哲学」、所収：ヘーゲル『哲学諸科学のエンチクロペディー（1830年）。体系概説への注釈』、ヘルベルト・シュネーデルバッハ編、フランクフルト2000年、206頁以下。 ↩︎