Comentario a la Lógica, Capítulo 16
Principio organizador de la objetividad
La doctrina de la objetividad muestra cómo las estructuras categoriales de la lógica subjetiva del concepto (U-P-S, juicio, silogismo) se manifiestan en la realidad — no como aplicación del concepto a un mundo ajeno, sino como la experiencia de que la objetividad misma está estructurada y opone resistencia al acceso pensante, una resistencia que a la vez es productiva.
Hegel ofrece en el curso de 1825 un criterio con el que puede leerse toda la gradación — y es simple. Se trata de la medida de identidad entre concepto y objeto: “En el mecanismo y el quimismo hay demasiada identidad; en la finalidad externa, demasiado poca; en la idea está la unidad.”[1]
En el mecanismo y el quimismo, el concepto está, como él dice, “sumergido en la objetividad, pero no para sí” — está enteramente en las cosas, pero en ninguna parte puede encontrarse como él mismo. En la finalidad externa ocurre lo contrario: el fin se enfrenta al material, y ambos permanecen separados. Solo en lo viviente el concepto está “también sumergido, pero también para sí, el alma, el concepto existente para sí, que se ha vertido en aquello que aparece como materialidad, pero que para sí está distinguido de esta misma”.[1:1]
Quien lea los capítulos siguientes con esta pregunta — ¿demasiada identidad, demasiado poca, o la justa? — tiene el hilo conductor. La secuencia de grados no es un escalafón de los objetos, sino una serie de medidas erróneas que se corrigen a sí mismas.
Tres formas fundamentales constituyen una secuencia de creciente autorreferencialidad:
| Forma | Correspondencia | Rasgo distintivo | Tipo de relación |
|---|---|---|---|
| Mecanismo | ≈ lógica del ser | Exterioridad, indiferencia | A y B se tocan, permanecen inalterados |
| Quimismo | ≈ lógica de la esencia | Relación constitutiva, afinidad | A es lo que es solo a través de B |
| Teleología | ≈ lógica del concepto | Autoorganización conforme a fines | A organiza a B según un plan propio |
Cada forma se manifiesta en tres planos (naturaleza inanimada, vida, espíritu) y de manera doble (como sistema y como ejecución — perspicacia de Heinrichs que resuelve la disputa entre Habermas y Luhmann: sistemas y mundo de la vida no son opuestos, sino dos modos de manifestación de las mismas estructuras).
Advertencia metodológica central: Las tres formas no son casillas rígidas. Los sistemas reales muestran siempre las tres en distintos planos. Y: funcionar ≠ legitimidad. Los criterios normativos no se derivan del mero análisis estructural.