Comentario a la Lógica, Capítulo 14

Kai Froeb

El nuevo estadio: relación constitutiva

Antes que nada, una observación de Hegel que explica por qué este capítulo merece un tratamiento propio: el quimismo sería “una categoría de la objetividad que, por regla general, no se destaca especialmente, sino que se reúne en uno con el mecanismo” — bajo el nombre común de relación mecánica (Enciclopedia, tomo 1, § 200, adición). Precisamente contra esto se dirige la distinción. Quien confunde ambos pierde la diferencia entre una relación que deja intactas las cosas y una que las convierte en lo que son.

En el quimismo, A es lo que es solo a través de B. Lo que es un ácido se muestra en una determinada relación de reacción — no en el hecho de que esté presente precisamente una base, sino en que la determinación no puede indicarse sin la referencia a una contraparte. La diferencia no es indiferente, sino constitutiva. Los tres rasgos distintivos:

Concepto	Significado	Ejemplo
Afinidad	Tendencia a la unión	El ácido “busca” la base
Relación constitutiva	La relación pertenece a la esencia	Sin base no hay ácido
Transformación cualitativa	De la unión surge algo nuevo	La sal no es “ácido más base”

La doble perspectiva de Heinrichs — sistema y ejecución: Toda estructura química (y toda estructura superior) se manifiesta de manera doble:

Como sistema	Como ejecución
Ecosistema, mercado, lenguaje	Comer/ser comido, intercambio, conversación
La institución “universidad”	La clase concreta
La gramática	El acto de habla

Esta distinción resuelve una controversia clásica de la filosofía social: unos ponen el acento en la ejecución (cómo actúan los seres humanos entre sí), otros en el sistema (cómo se mantienen las instituciones a sí mismas). La respuesta: ambas son modos de manifestación de las mismas estructuras — no opuestos, sino perspectivas complementarias. Ni el sistema es más frío que la ejecución, ni la ejecución es más verdadera que el sistema.

El objeto químico — Los diferentes

Los diferentes son extremos unilaterales que están referidos entre sí. Cada uno es incompleto, dependiente de un complemento.

Nivel	Ejemplos	Característica
Naturaleza inanimada	Ácido/base, polo norte/polo sur, partícula/antipartícula	Polaridad, existencia solo por pares
Vida	Órganos (corazón-pulmón-circulación), sexos, depredador/presa	Correlación funcional
Espíritu	Padre/hijo, comprador/vendedor, médico/paciente	Roles constitutivos — existentes solo por pares

La intuición de Stekeler: El quimismo es la lógica de los roles personales.^[1] “La persona se constituye a través de sus relaciones con otras personas.” Yo solo soy padre a través de mi hijo. El maestro solo existe a través de los alumnos. Quien comprende esto tiene una crítica fundamental al individualismo metodológico: las personas no son átomos aislados que posteriormente entran en relación, sino que están constituidas a través de relaciones.

El proceso químico — Neutralización y emergencia

Tres momentos: los extremos unilaterales (los diferentes antes de la reacción), el proceso de neutralización (la transformación misma), el producto neutro (lo cualitativamente nuevo).

Realice usted este ejercicio: ¿Por qué la sal no sabe a sodio? Sodio (venenoso) + cloro (venenoso) -> sal de mesa (comestible, indispensable para la vida). Los átomos siguen ahí, pero sus propiedades han desaparecido — Aufhebung en su forma más pura. El todo no es la suma de las partes, sino algo cualitativamente distinto.

Nivel	Ejemplos	Característica
Naturaleza inanimada	Reacción ácido-base, aleación, combustión	Transformación cualitativa
Vida	Metabolismo, apareamiento, cuidado de las crías	Asimilación, reproducción
Espíritu	Diálogo auténtico, síntesis argumentativa, compromiso diplomático	Surge una comprensión nueva que nadie tenía antes

Correvon, en 1824, consigna lo que separa al quimismo del mecanismo, y se trata de una determinación de lógica esencial: “En el quimismo, los momentos están puestos como totalidad independiente y a la vez como pudiendo ser una totalidad no independiente; así, el quimismo es la contradicción puesta que en el mecanismo solo era en sí.”^[2]

En el mecanismo, la contradicción estaba presente, pero oculta: los cuerpos son independientes y sin embargo están conectados entre sí, sin que eso les importe. En el quimismo, esa misma contradicción está puesta — el ácido y la base son lo que son solo por su contrario, y en ello perecen. Por eso el quimismo no es simplemente una relación más rica, sino la verdad, llegada a la apariencia, de la relación más pobre.

La carencia del quimismo — El producto está muerto

La neutralización es a la vez cumplimiento y aniquilación de lo diferente. El ácido encuentra su base — y deja de ser ácido. El producto es una unidad muerta: la tensión viva se ha extinguido. La sal se ha vuelto indiferente — ¡una recaída en el mecanismo! El sistema necesita constantemente un aporte externo de energía y de nuevos diferentes para mantener el proceso. Hegel determina el producto con mayor precisión, y esa determinación es mejor que la palabra “muerto”: este “es conforme al concepto, pero el principio animador de la diferenciación no existe en él en tanto recaído en la inmediatez; el neutro es por eso algo separable” (Enciclopedia, vol. 1, § 202). La sal no es materia muerta, sino separable — se mantiene solo mientras nada la ataca, porque le falta aquello que la mantendría unida.

La transición: El texto ha dicho hasta ahora que al sistema le falta un principio organizador. Eso es correcto, pero es una descripción por carencia — y el fundamento de Hegel es positivo. Los dos procesos químicos, la reducción de lo diferente a lo neutro y la diferenciación de lo neutro, “muestran su finitud en el tránsito hacia productos, en los cuales quedan superados”. A la inversa, el proceso muestra que la inmediatez presupuesta de los objetos es nula. Y de ahí: “Mediante esta negación de la exterioridad y la inmediatez, en las que el concepto como objeto estaba sumergido, este queda puesto libre y para sí frente a aquella exterioridad e inmediatez, — como fin” (§ 203).

Julie Maybee describe el mismo paso desde la función, y eso lo hace más ilustrativo: en el quimismo emerge la unidad de los momentos — pero solo como concepto, todavía no como objeto. El producto neutro es el primer caso en que esta unidad cumple ambas funciones que debe cumplir: articular y mantener unido.^[3]

El fin surge, entonces, no porque falte algo, sino porque el concepto emerge de su inmersión — estaba, en el mecanismo y el quimismo, enteramente sumido en los objetos, y en la medida en que la autonomía de estos se muestra nula, el concepto vuelve a ser para sí. Con esto entra en juego el criterio de Kehler: aquí había “demasiado idéntico”, y la identidad se disuelve.

Profundización: la estructura en espiral

Hegel ya utilizó en el capítulo de la Medida (cap. 3) conceptos químicos — afinidad, neutralización, afinidad electiva — cuyo lugar sistemático se encuentra solo aquí. ¿Es esto un círculo vicioso? La estructura en espiral resuelve el problema: (1) Primera vuelta (Medida): Experimentamos la estructura de la afinidad — en una reflexión implícita. Usamos conceptos químicos sin conocer su lugar sistemático. (2) Segunda vuelta (Esencia): Reflexionamos sobre las estructuras de mediación — reconocemos que las relaciones pueden ser constitutivas. (3) Tercera vuelta (Quimismo): Comprendemos sistemáticamente lo que al principio solo ejecutábamos de manera implícita. Lo posterior ya actuaba en lo anterior — pero no como un error, sino como expresión de la estructura fundamental de todo pensar: la espiral implícito->explícito es el movimiento mismo del comprender.

Contraprueba respecto al ejemplo siguiente: una salvedad previa. El quimismo de Hegel está desarrollado a partir de la química de su época — ácido y base, afinidad, afinidad electiva. La química actual explica esto mediante configuraciones electrónicas y no describe nada que esté por sí mismo dirigido hacia otro. Quien emplee ejemplos modernos debe, por tanto, mostrar que la estructura lógica es válida independientemente de la física ya superada. [KF]

Stekeler-Weithofer sostiene lo contrario, y su objeción es más fuerte que esa sospecha: incluso después del desarrollo de la teoría atómica moderna, no habría “absolutamente ningún buen motivo para creer en una plena mecanicidad de los procesos de la química, del electromagnetismo y de la electrodinámica — esta última desarrollada plenamente solo más tarde por Maxwell— que Hegel agrupa bajo el título de quimismo”.^[4] Y respecto al siguiente nivel: la biología se apoyaría en sus formas de representación y explicación “necesariamente en formas teleológicas dadas de autoconservación autopoiética”.

Con ello, esta serie no queda superada, sino que sigue operando en las ciencias: la física describe mecánicamente, la química no se agota en ello, la biología necesita formas de finalidad. Lo que Hegel desarrolla como escalonamiento lógico se reencuentra como división del trabajo entre las ciencias naturales — y el intento reduccionista de remitir todo al primer nivel sigue siendo el punto de disputa, no el resultado alcanzado.

El ADN como ejemplo paradigmático

Paralelismo estructural, no prueba de las ciencias naturales: El ADN muestra el quimismo en su forma más pura: la adenina se empareja con la timina, la guanina con la citosina — en el ARN, el uracilo ocupa el lugar de la timina. El emparejamiento es altamente específico, pero es una relación de enlace, no de reconocimiento; ocurren emparejamientos erróneos y estos se reparan. La relación es altamente específica y constitutiva — las cadenas de ADN están la una para la otra, cada una es el complemento de la otra. De esta especificidad surge la información. La agudeza filosófica está en esto: la relación misma se convierte en sustancia. El ADN no es ni puramente químico ni puramente mecánico — muestra la transición hacia la teleología: la información organiza procesos subsiguientes (la síntesis de proteínas), y por tanto ya tiene el carácter de un fin interno. Pero esto todavía no es teleología en sentido lógico: la estructura actúa sin que un fin se contraponga a un material. La conciencia no decide esto — el paso a la teleología exige la separación entre fin y material, que aquí precisamente falta (cf. 16.1).

Aplicación moderna: las interfaces como quimismo técnico. Los principios químicos encuentran quizá su ilustración más elocuente en la tecnología de la información: el USB-A y el USB-B están el uno para el otro como el ácido y la base — tienen una afinidad específica entre sí. Los conectores incompatibles no reaccionan entre ellos. Un adaptador actúa como un catalizador: hace posible la conexión sin consumirse él mismo. Y cuando dos sistemas informáticos se conectan mediante interfaces compatibles, surge la capacidad de red — una propiedad cualitativamente nueva que no estaba contenida en ninguno de los sistemas individuales. Los principios químicos (afinidad cualitativa, mediación catalítica, novedad emergente) actúan mucho más allá de la química. Al mismo tiempo, tanto el ADN como las interfaces muestran por qué el quimismo no puede ser la última palabra: ambos remiten a fines — pero ¿de dónde vienen los fines? Esto conduce a la teleología.

Ibíd., sobre la transición del quimismo. ↩︎
Apunte de clase de Correvon, curso de 1824: GW 23.1, p. 300. ↩︎
Maybee, Picturing Hegel, sobre la transición al quimismo: “U as the totality or unity of S and P has now come into view, but only as a concept (i.e. as inner) and not yet as object.” ↩︎
Ibid., p. 720 s. Stekeler señala allí también que Hegel mismo habla de una analogía cuando pasa del quimismo a la mediación de contenidos espirituales y a la constitución de relaciones personales. ↩︎