Комментарий к Философии права, Глава 11
Почему эти предпосылки должны быть развиты
Философия права Гегеля начинается с абстрактного права — с лица, которое как собственник придаёт себе наличное бытие в вещи. Кто читает текст так, как он стоит, может получить впечатление, что право просто положено: здесь лицо, там вещь, теперь начинаем. Такое прочтение косо. Гегель во введении к Основным линиям 1820 года сжато записал предпосылки (§§ 4–32); в более зрелой Энциклопедии 1830 года он развивает их явно: теоретический дух → практический дух → свободный дух → объективное право. Позднейшая архитектура яснее, потому что выговаривает шаги, которые только и делают возможным абстрактное право.
И сам Гегель говорит это в примечании к § 4. Он называет там предпосылку и ссылается на место, где он её развил:
«Основные черты этой посылки — что дух есть прежде всего интеллект и что определения, через которые она продвигается в своём развитии, от чувства через представление к мышлению суть путь, чтобы произвести себя как волю, которая, как практический дух вообще, есть ближайшая истина интеллекта, — я изложил в моей Энциклопедии философских наук (Гейдельберг 1817) § 363–399 и надеюсь когда-нибудь дать их дальнейшее развитие».
Это вся психология первого издания. Гегель здесь предполагает её как известную, повторяет в краткой форме — и прямо обозначает как посылку.
Добавление примечательно: «дальнейшее развитие», которое он в 1820 году ещё не дал, пришло в лекциях и в позднейших изданиях. Кто считает тридцать параграфов перед собственностью предисловием, тот не только не понял вещь, но и проглядел собственное высказывание Гегеля.
Что там сжато стоит, развивает [[hegel-subjektiver-geist]] (опционально).
Эти шаги — не философские предисловия, а несущие аргументы. Кто понимает собственность как самоосуществление лица, должен суметь показать, что такое лицо, что значит самоосуществление, и почему вещь может служить средством этого осуществления. Кто описывает договор как взаимное признание, должен суметь показать, что такое признание и откуда приходят субъекты, которые признают друг друга. Кто диагностирует телеологическое извращение — что средство может обернуться против цели —, должен суметь показать, что такое цель и средство и почему извращение имманентно возможно, а не просто внешний дефект.
Этот раздел развивает эти предпосылки — понятие цели, свободную волю, отношение права к обоим. Он делает это так, чтобы аргументы можно было совершить на конкретных примерах. Кто знаком с гегелевской логикой, узнает материал; кто не знаком, всё же должен суметь следовать.