Комментарий к Субъективному духу, Глава 25
Почему он добавился — реконструкция Пеперзака
Адриан Пеперзак сравнил три издания и показал, что даёт эта вставка.[1]
Без свободного духа система после субъективного духа сразу разветвляется: теоретический дух ведёт к абсолютному, практический — к объективному. Две нити, которые идут рядом.
А из этого следует трудность, которую Пеперзак называет по имени: «Конец теории объективного духа есть тупик, из которого человечество выходит лишь прыжком к абсолютному духу».
Со свободным духом ряд проходит насквозь:
Субъективный дух — теоретический и практический дух — свободный дух (понятие) — объективный дух (наличное бытие) — абсолютный дух (идея).
Свободный дух есть понятие, объективный — его наличное бытие, абсолютный — его идея. Это та же троичность, что в логике — и она закрывает пробел, оставленный прыжком.
Суждение Пеперзака: вставка «даёт теории субъективного духа лучшее завершение, чем в первых двух версиях. Она лучше выводит на свет характер духа как одновременно теоретического и практического».
И двусмысленность, которая остаётся. Старая схема не снимается: и в версии 1830 г. объективный дух реализует практический, тогда как абсолютный как знание исполняет теоретический. Оба соотнесения действительны рядом — сквозной ряд и разветвление.
Это подтверждает то, что обнаружилось в других местах: соотнесения у Гегеля не однозначны, и это не недосмотр. Там, где подходят несколько перспектив, он оставляет их стоять. [KF] Это точно соответствовало логике, где за идеей истинного следует идея блага. Лишь позже как третий добавился свободный дух.
И он делает то, чего не могут первые два:
«Действительная свободная воля есть единство теоретического и практического духа; свободная воля, которая есть для себя как свободная воля, поскольку формализм, случайность и ограниченность прежнего практического содержания сняли себя» (§ 481).
Что здесь снимается, так это и то и другое сразу. Теоретический дух имел содержание без действенности — он знал, не желая. Практический имел действенность без содержания — он желал, не определяя сам содержание. Свободный дух есть воля, которая имеет своим предметом саму себя.
И тем самым философия права стоит на пороге. Её § 4 начинается именно здесь: «Почвой права является вообще духовное, и его ближайшим местом и исходным пунктом — воля, которая свободна». Оба тома смыкаются в этом месте, и предложение, которым заканчивается субъективный дух, есть предложение, которым начинается объективный.
И философия права повторяет путь. Это один архитектонический результат, который легко упустить: она начинается не с абстрактного права, а со свободной воли — и развивает в §§ 5–28 ещё раз то, что здесь развил практический дух.
§ 5 рассматривает «элемент чистой неопределённости»; § 6 — «определение и полагание некоторой определённости как содержания»; § 7 — единство обоих. § 11 называет «непосредственную, или природную, волю», § 15 — произвол: «свободная, от всего абстрагирующаяся рефлексия и зависимость от внутренне или внешне данного содержания», § 21 — «самоопределяющуюся всеобщность». Лишь § 34 начинает с абстрактного права.
И Гегель говорит это сам, в примечании к § 4. Он отсылает там к «Энциклопедии» 1817 г. и называет точно отрезок:
«Основания этой предпосылки — что дух есть сначала интеллигенция и что определения, через которые она в своём развитии идёт дальше, от чувства через представление к мышлению, суть путь произвести себя как волю, которая, как практический дух вообще, есть ближайшая истина интеллигенции, — я изложил в моей „Энциклопедии философских наук“ (Гейдельберг, 1817) в §§ 363–399 и надеюсь, что когда-нибудь смогу дать их дальнейшее развитие».
Это психология первого издания, полностью. Гегель предполагает её в «Философии права» как известную и повторяет в краткой форме — и прямо обозначает её как предпосылку.
Примечательна и прибавка: он надеется «когда-нибудь» дать её «дальнейшее развитие». «Философия права» выходит в 1820 г.; развитие пришло в лекциях и в позднейших изданиях.
Почему удвоение? Потому что «Энциклопедия» не обязана обосновывать переход — он у неё позади. Книга о праве должна где-то начать, и она не может начать с результата, которого её читатели не знают. Поэтому Гегель ставит определения воли вперёд.
Для читателя это значит: кто открывает «Философию права» и удивляется тридцати параграфам перед собственностью, имеет перед собой субъективный дух в краткой форме. [KF]
Ср. [[hegel-recht]] (факультативно).
Адриан Пеперзак, Практическая философия Гегеля, Штутгарт-Бад Канштатт, 1991, с. 90–106 (о практическом субъективном духе и о сравнении трёх изданий). ↩︎