Kommentar zum subjektiven Geist, Capítulo 25
Por que ele foi acrescentado — a reconstrução de Peperzak
Adriaan Peperzak comparou as três edições e mostrou o que a inserção realiza.[1]
Sem o espírito livre, o sistema se ramifica imediatamente após o espírito subjetivo: o espírito teórico leva ao absoluto, o prático ao objetivo. Dois fios que correm paralelamente.
E daí decorre uma dificuldade que Peperzak nomeia explicitamente: “O fim da teoria do espírito objetivo é um beco sem saída, do qual a humanidade só sai por um salto para o espírito absoluto.”
Com o espírito livre, a sequência se completa:
Espírito subjetivo — espírito teórico e prático — espírito livre (conceito) — espírito objetivo (ser-aí) — espírito absoluto (ideia).
O espírito livre é o conceito, o objetivo seu ser-aí, o absoluto sua ideia. É a mesma tríade da lógica — e ela fecha a lacuna deixada pelo salto.
O juízo de Peperzak: a inserção “dá à teoria do espírito subjetivo um encerramento melhor do que o das duas primeiras versões. Ela faz aparecer melhor o caráter do espírito como sendo, ao mesmo tempo, teórico e prático.”
E a ambiguidade que permanece. O esquema mais antigo não é suprimido: também na versão de 1830, o espírito objetivo realiza o prático, enquanto o absoluto, como saber, cumpre o teórico. Ambas as atribuições valem lado a lado — a sequência contínua e a ramificação.
Isso confirma o que se mostrou em outros pontos: as atribuições, em Hegel, não são unívocas, e isso não é descuido. Onde várias perspectivas se ajustam, ele as deixa subsistir. [KF] Isso correspondia exatamente à lógica, onde à ideia do verdadeiro se segue a ideia do bem. Só mais tarde o espírito livre foi acrescentado como terceiro.
E ele realiza algo que os dois primeiros não podem:
“A vontade livre efetiva é a unidade do espírito teórico e prático; vontade livre que é, para si, como vontade livre, na medida em que o formalismo, a contingência e a limitação do conteúdo prático anterior se superaram” (§ 481).
O que aqui é superado é ambos ao mesmo tempo. O espírito teórico tinha conteúdo sem eficácia — sabia, sem querer. O prático tinha eficácia sem conteúdo — queria, sem determinar ele mesmo o conteúdo. O espírito livre é a vontade que tem a si mesma por objeto.
E com isso a Filosofia do Direito está no limiar. Seu § 4 começa exatamente aqui: “O solo do direito é, em geral, o espiritual, e seu lugar mais próximo e ponto de partida é a vontade, que é livre.” Os dois volumes se encontram nesse ponto, e a frase com que termina o espírito subjetivo é a frase com que começa o objetivo.
E a Filosofia do Direito repete o percurso. Este é um achado arquitetônico que facilmente se ignora: ela não começa pelo direito abstrato, mas pela vontade livre — e desenvolve, nos §§ 5 a 28, mais uma vez o que aqui desenvolveu o espírito prático.
O § 5 trata “do elemento da pura indeterminação”; o § 6, do “determinar e pôr uma determinidade como conteúdo”; o § 7, da unidade de ambos. O § 11 nomeia a “vontade imediata ou natural”, o § 15 o arbítrio — “a reflexão livre, que abstrai de tudo, e a dependência do conteúdo dado interna ou externamente” —, o § 21 a “universalidade que se determina a si mesma”. Só o § 34 começa com o direito abstrato.
E Hegel o diz ele mesmo, na Observação ao § 4. Ele remete ali à Enciclopédia de 1817 e nomeia exatamente o trecho:
“Os traços fundamentais dessa premissa — que o espírito é, primeiro, inteligência, e que as determinações pelas quais avança em seu desenvolvimento, do sentimento, passando pela representação, até o pensamento, são o caminho para produzir-se como vontade, que, enquanto espírito prático em geral, é a verdade mais próxima da inteligência — eu expus em minha Enciclopédia das ciências filosóficas (Heidelberg, 1817), §§ 363–399, e espero poder dar, um dia, sua exposição mais desenvolvida.”
Essa é a Psicologia da primeira edição, por inteiro. Hegel a pressupõe conhecida na Filosofia do Direito e a repete em forma abreviada — e a designa expressamente como premissa.
Notável é também a observação final: ele espera “poder dar, um dia, sua exposição mais desenvolvida”. A Filosofia do Direito aparece em 1820; a exposição desenvolvida veio nas preleções e nas edições posteriores.
Por que essa duplicação? Porque a Enciclopédia não precisa fundamentar a transição — ela a tem atrás de si. Um livro sobre o direito precisa começar em algum lugar, e não pode começar por um resultado que seus leitores não conhecem. Por isso Hegel antepõe as determinações da vontade.
Para o leitor, isso significa: quem abre a Filosofia do Direito e se admira com os trinta parágrafos antes da propriedade tem diante de si o espírito subjetivo em forma abreviada. [KF]
Cf. [[hegel-recht]] (opcional).
Adriaan Peperzak, Hegels praktische Philosophie, Stuttgart-Bad Cannstatt 1991, p. 90–106 (sobre o espírito subjetivo prático e a comparação das três edições). ↩︎