Комментарий к Философии природы, Глава 28
Растение и животное
Три жизненных процесса — формообразование, ассимиляция, родовой процесс — образуют остов обеих ступеней; логически они развиты в Die Idee des Lebens (факультативно) как самодифференциация, самосохранение и самоснятие. Они различаются тем, насколько их моменты разошлись между собой.
У растения они совпадают. Формируя себя, оно одновременно размножает индивид: отводок есть новый экземпляр. «В растении эти три процесса одного жизненного процесса суть простой природы», и «субъективное одно погружено в качество».[1]
У животного они расходятся. У него есть органы, которые несут различные процессы; оно движется к тому, что ассимилирует; и родовой процесс есть собственный акт, а не побочный продукт роста.
Это его собственный критерий в применении, и он имеет силу для всякого переноса: нужно спрашивать, налицо ли моменты и различены ли они. [KF]
Одна ошибка, которую разделяют оба лагеря. Штекелер пишет: «без флоры нет фауны» — а Уинфилд делает из этого даже необходимую последовательность эволюции. Как экологическая краткая формула зависимости гетеротрофных организмов от первичных продуцентов это положение понятно. Филогенетически оно ложно: животные не происходят от растений, они ближе к грибам, и обе линии восходят к одноклеточным предкам. Первичная продукция к тому же может осуществляться бактериями и археями.
Последовательность растение — животное есть порядок по возрастающей централизации, а не последовательность происхождения. Кто переводит её обратно в естественную историю, превращает понятийный порядок в ложное утверждение — и это тот же тип ошибки, которого Гегель избегает в § 249. [KF]
Vorlesungen über die Philosophie der Natur, к § 267: GW 24.1. ↩︎