법철학 주해, 제26장
가족의 재산
중간 계기는 자주 건너뛰지만, 바로 그것에서 인륜이 추상법보다 앞서는 것이 가시화된다. 소유는 그곳에서 한 개별 의지의 사물 속의 정재였다. 여기서 소유는 재산이 된다 — 그리고 재산은 헤겔에게서 부를 의미하는 것이 아니라, 강의가 파악하듯, "생계의 지속적인 가능성"을 의미한다. 점유와 소유는 아직 불확실한 것이다. 자유의 객관성으로서의 소유는 지속적이어야 한다.[1]
그로써 동시에 무언가가 누군가에게 속하는 근거도 변한다. 추상법에서는 내가 어떤 충동이나 어떤 성향에서 무언가를 가지는지가 무관심하다. 도덕에서는 그로부터 복지를 돌보는 의무가 된다. 자신의 복지와 타자의 복지 — 그러나 불특정한 타자들의 불특정한 복지를 위한 의무. 가족에서는 어느 쪽도 아니다. 여기서 돌봄은 특정한 타자들, 이 통일을 함께 형성하는 자들을 향한다.[1:1] 이것이 § 125의 공허한 "모든 자의 복지"가 처음으로 내용을 얻는 자리다.
헤겔은 그로부터 두 귀결을 끌어내는데, 간결하게 남아 있지만 멀리 도달한다. 외부에 대해 가족은 하나의 인격으로 등장한다(§ 171). 낭비의 가능성에 대해 법률들은 규정들을 두어야 할 것이다 — 재산은 임의적 처분을 위해 개별자에게 속하지 않는다. 그리고 혈연은 새로운 가족이 정초되는 유대 뒤로 물러난다. 인륜적 사랑(§ 172). 로마법에서 아내는 자신의 출생 가족에 속해 남아 있었다. 진정한 관계는 반대로 재산의 공동체다.[2]
여기에 후기 분석을 위한 연결점이 놓여 있다. 가족 재산은 증식을 위해 봉사하지 않고, 특정한 인간들을 위한 삶의 가능성들의 지속적 보장을 위해 봉사하는 소유 형태다. 그로써 가족 재산은 소유가 시민사회에서 되는 것에 가로놓인다. 가족 재산이 발전된 시장경제의 조건들 아래에서 자신을 주장할 수 있는지 그리고 어느 정도까지인지는 이 책이 결정하지 않는 물음이다. [KF]
가족 형태의 역사적 변이
여기서도 I.8의 이중의 주의를 적용해야 한다. 구성원들을 사랑으로 결합하고, 경제적 가계 단위를 형성하고, 다음 세대를 산출하는 인륜적 통일로서의 가족은 보편적 규정이다 — 가족은 모든 알려진 사회에서 나타난다. 그러나 이 규정들이 조직되는 형태는 상당히 변이한다. 부족 가족은 핵가족을 더 큰 단체에 배태하며, 그 단체에서 개별 가족은 그 자체로 서 있지 않고 고유한 인륜적 유대들을 지닌 광범위한 친족의 구성원이다. 고대 가족, 예컨대 로마의 가계는 생물학적 친족들 옆에 노예들, 피보호민들, 해방노예들도 포함한다. 가장(家父)은 오늘날 거의 상상할 수 없는 포괄적 권위를 지닌다. 중세의 대가족 또는 가계 경제는 여러 세대를 포함하고, 자주 하인들과 도제들을 가계에 통합하며, 가족적 기능과 경제적 기능을 밀접히 결합한다. 근대적 핵가족 — 아버지, 어머니, 자녀, 출생 가족과 분리되어 거주하고, 경제적으로 자립적인 — 은 산업적 근대에서 비로소 이 순수성으로 형성된 특수한 형태다.
이 변이는 임의적이지 않다. 헤겔의 인륜 구축에서 가족으로 나타나는 것은 압도적으로 근대적 핵가족을 모델로 한다 — 그가 숨기지 않지만 체계적으로 반성하지도 않는 것. 오늘날 가족을 개념적으로 사유하고자 하는 자는 각각의 개별 형태로 상세히 들어가지 않으면서 역사적 변이를 염두에 두어야 한다. 구조적 규정들(인륜적 통일, 경제적 가계 단위, 세대적 재생산)은 모든 형태들에 타당하다. 특수한 배치는 각각 다르다.
개념적 질서에 대한 하나의 경험적 연결
이 자리에서 헤겔의 개념과 근대 경험과학의 관계에 대한 하나의 언급이 필요하다. 헤겔은 — 그리고 이것은 그의 인륜 이론의 더 까다로운 지점들 중 하나다 — 가족의 형태가 임의적이지 않고 후기의 정치적 질서의 형태를 함께 각인한다고 주장한다. 이 테제는 오랫동안 사변처럼 들렸다. 그러나 헤겔 자신이 가질 수 없었던 경험적 확증을 얻었다.
스스로를 "경험적 헤겔주의자"로 이해하는 프랑스의 인구학자 에마뉘엘 토드는 일련의 대규모 연구들에서 한 사회의 가족적 기본 형태 — 상속 규칙들, 세대들의 거주 패턴, 남성과 여성의 지위 — 가 그 정치적 구조들과 비우연적인 연관에 있음을 보여주었다. 상속이 개별적으로 그리고 불평등하게 분배되는 곳(영국의 절대적 핵가족)에서는 상속이 평등하게 분배되는 곳(프랑스의 핵가족), 한 세대가 농장 전체를 보유하고 다른 이들을 부양해야 하는 곳(독일의 직계가족), 또는 재산이 집단적으로 남는 곳(러시아, 중국의 대가족)과 다른 정치적 심성이 생겨난다.
이 발견들은 헤겔의 논증에 이중으로 중요하다. 첫째, 이 발견들은 가족이 본래적 정치 세계의 사적 현관이 아니라 엄밀한 의미의 인륜 — 사회의 전체 구축 속으로 작용하는 형식 — 임을 확증한다. 둘째, 이 발견들은 가족의 형태가 어디에서나 동일하지도 않고 어디에서나 동일한 정치적 제도들을 산출하지도 않음을 보여준다. 헤겔의 구축에서 가족으로 나타나는 것은 언제나 이미 특정한 가족적 형태이며, 시민사회와 국가로의 이행은 그에 의해 함께 각인된다. 이것은 헤겔에 대항하여 말해진 것이 아니라 헤겔을 위해 말해진 것이다. 개념적 질서는 발견법이고, 그 구체적 채움은 경험적이다.