자연철학 주해, 제46장
비교된 네 갈래 길
현재의 가장 상세한 두 현대화는 반대 방향으로 나아가며, 그 비교는 이 책이 어디에 서 있는지 분명히 합니다.
윈필드는 존재론화합니다. 그는 단계 계열을 자연 자체의 건축으로 받아들이고, 그것을 오늘날의 물리학, 화학, 생물학으로 새로 채웁니다. 그의 물음: 자연은 어떤 단계들을 통과해야 하는가?
슈테켈러는 재구성합니다. 그는 헤겔을 개념들, 대상 영역들, 설명 유형들에 대한 반성으로 읽습니다. 그의 물음: 자연에 대해 적절히 말하기 위해 우리는 어떤 구분들을 수행해야 하는가?
둘 다 무언가를 구제하고, 둘 다 그 대가를 치릅니다. 윈필드는 개념적 의존들을 너무 자주 자연사적 이행들로 만듭니다. 그래서 식물들이 동물들보다 먼저라는 주장이 나옵니다. 슈테켈러는 존재론적으로 의도된 문장들을 너무 자주 방법론적으로 변형시키며, 그로써 헤겔을 논박에 대해 면역으로 만듭니다.
그들이 서로를 교정하는 곳에서는 둘 다 유용합니다. 윈필드는 헤겔이 현실적 자연에 대해 말하려 했음을 상기시키고, 슈테켈러는 자연에 대한 어떤 말도 자신의 범주들에 대한 반성 없이는 불가능함을 상기시킵니다.
이 책은 둘 다를 고수합니다. 이 책은 사태 주장들을, 틀린 곳에서는 틀렸다고 부를 만큼 진지하게 받아들이고, 설명 형식들에 대한 반성을, 더 지속 가능한 부분으로 여길 만큼 진지하게 받아들입니다. 헤겔이 오류를 범하는 곳에서는 그것이 오류로 서 있고, 그가 한계를 지시하는 곳에서는 한계로 서 있습니다.