自然哲学注解, 第46章
：四つの道、比較されて
現代の二つの最も詳細な現代化は、正反対に進み、比較によって本書がどこに立つかが明らかになります。
ウィンフィールドは存在論化します。 彼は段階序列を自然そのものの建築として受け取り、それを今日の物理学、化学、生物学で新たに満たします。彼の問い：自然はどの段階を通過しなければならないか。
シュテケラーは再構成します。 彼はヘーゲルを、概念、対象領域、説明類型への反省として読みます。彼の問い：自然について適切に語るために、我々はどの区別を立てなければならないか。
両者とも何かを救い、両者ともそのために代価を払います。ウィンフィールドは概念的な依存関係からあまりにしばしば自然史的な移行を作ります——それゆえ植物が動物の前に。シュテケラーは存在論的に意図された命題をあまりにしばしば方法論的なものに変えます——そしてヘーゲルを反駁に対して免疫化します。
彼らが互いを訂正するところでは、両方とも使えます。ウィンフィールドは、ヘーゲルが現実の自然について語りたかったことを思い出させます。シュテケラーは、自然についてのいかなる語りも、そのカテゴリーへの反省なしには済まないことを思い出させます。
本書は両方に従います。本書は事柄上の要求を、それが誤っているところで誤りと呼ぶほど真剣に受け取り——説明形式への反省を、それをより持続的な部分とみなすほど真剣に受け取ります。ヘーゲルが誤るならば、それは誤りとして立ち、彼が限界を指示するならば、限界として立ちます。