主観的精神注解, 第26章
配列に対するヘースレの異論
彼は、心理学が間主観性を主題化しないという観察を超えて進む。彼は順序を問題にしている。そして、その論証は真剣に受け取るべきである。
「あらゆる先入観のない読者にとって、一般的自己意識のあとに客観的精神が直接続かないことは、驚くべきことにしか見えないだろう。さらなる展開のうちで、人倫のヘーゲル的概念に一般的自己意識ほど近づくカテゴリーはない。では、なぜこの二つのカテゴリーは互いに分離されているのか？」〔^sg-hoesle-folge〕[1]
そして、彼がそれに続ける問い。 「どのような意味で、直観、表象、実践的感情は、一般的自己意識よりも複雑なものであるのか？」
彼の提案。 ヘーゲルが自己意識の章で扱うものは、主観的精神の哲学の終わりに属すべきである。なぜなら、それは今日の社会心理学と呼ばれるものに最も近く、そして客観的精神へ直接に導くからである。
異論は重みをもつ。 そして、それは、「順序がそうなのだから」という指示で片付けることはできない。なぜなら、承認は実際に直観よりも内容豊かだからである。そこに現れるものを基準にしてもである。
それに対して言えること。 ヘーゲルは内容の豊かさによってではなく、自己関係の形式によって秩序づける。一般的自己意識は内容に富み、自己規定に乏しい。精神は他者のうちで自分を知るが、自分の知と意志の内容をまだ規定していない。まさにそれを成し遂げるのが心理学である。それゆえ、心理学はその後に立つ。
つまり、問いは、どの秩序原理が通用するかである。 そして、そこにおいてヘースレは本物の未決定に命中している。ヘーゲル自身、順序を繰り返し組み替えている（理論的精神の順序を参照）。それは、彼がこの問いを意識しており、最終的な答えを見いださなかったことを示している。〔KF〕 [KF]
ヘースレ『ヘーゲルの体系』、第6.3.4章（「エンチクロペディー的現象学における規定の継起：いくつかの問題」）。彼はそこで四つの側面を挙げている；第一の側面がここで扱われているものである。 ↩︎