Kommentar zum subjektiven Geist, Capitolo 26
L’obiezione di Hösle contro l’ordine
Va oltre l’osservazione che la psicologia non tematizza l’intersoggettività — ritiene discutibile la sequenza, e l’argomento va preso sul serio:
“Può apparire solo sorprendente a ogni lettore imparziale che all’autocoscienza universale non segua immediatamente lo spirito oggettivo. Nell’ulteriore sviluppo nessuna categoria si avvicina al concetto hegeliano di sittlichkeit quanto l’autocoscienza universale: perché dunque queste due categorie sono separate l’una dall’altra?”[1]
E la domanda che vi allaccia: “In che senso intuizione, rappresentazione e sentimento pratico sono qualcosa di più complesso dell’autocoscienza universale?”
La sua proposta: ciò che Hegel tratta nel capitolo sull’autocoscienza dovrebbe stare alla fine della filosofia dello spirito soggettivo — perché è ciò che più si avvicina a ciò che oggi si chiama psicologia sociale e perché conduce immediatamente allo spirito oggettivo.
L’obiezione ha peso, e non si può liquidare con il rimando che l’ordine è semplicemente così. Poiché il riconoscimento è effettivamente più ricco di contenuto dell’intuizione — misurato su ciò che vi compare.
Ciò che si può dire contro: Hegel non ordina secondo il contenuto, ma secondo la forma dell’autoriferimento. L’autocoscienza universale è ricca di contenuto e povera di autodeterminazione — lo spirito si sa nell’altro, ma non determina ancora il contenuto del suo sapere e volere. Esattamente questo compie la psicologia, e per questo sta dopo.
La domanda è dunque quale principio ordinatore valga — e in ciò Hösle coglie una vera indecisione. Hegel stesso ha ricostruito più volte l’ordine (si veda la sequenza dello spirito teoretico), il che mostra che era consapevole della questione e non ha trovato una risposta definitiva. [KF]
Hösle, Hegels System, cap. 6.3.4 („Die Abfolge der Bestimmungen in der enzyklopädischen Phänomenologie: einige Probleme“). Vi nomina quattro aspetti; il primo è quello qui trattato. ↩︎