Commento alla Filosofia del diritto, Capitolo 32
Diritto statale esterno — la dimensione orizzontale
Gli Stati non compaiono soltanto nel tempo (questo è la storia universale), ma anche l’uno accanto all’altro, simultaneamente, in uno spazio di mondo comune. Il diritto statale esterno è la sfera di questa dimensione orizzontale: il rapporto degli Stati fra loro, la forma in cui si riconoscono o si combattono reciprocamente, le strutture in cui da molti Stati si forma un mondo comune.
Hegel ha trattato questa sfera in modo piuttosto conciso; per lui è il luogo in cui la guerra ha il proprio posto concettuale — come la prova in cui gli Stati fanno valere la propria singolarità contro altri — e in cui il diritto internazionale appare come mero diritto formale senza istanza superiore. Questa trattazione va oggi ampliata in più punti, senza doverla abbandonare.
Prima di trattare le singole estensioni, va posta la domanda che Hegel lascia aperta: perché lo Stato tende affatto verso l’esterno? Egli prende come dato che gli Stati siano relati l’uno all’altro, e descrive le forme di questo rapporto — riconoscimento, contratto, guerra. Non lo deduce.
La deduzione si può condurre da ciò che il volume ha sviluppato fino qui. Ogni forma sviluppata dello spirito oggettivo produce un’eccedenza che spinge oltre i confini, e sono quattro, corrispondenti alle sfere percorse. [KF]
L’eccedenza giuridica: ordinamenti giuridici funzionanti creano fiducia e sicurezza di programmazione. Poiché gli affari oltre i confini necessitano della stessa sicurezza, i sistemi giuridici dominanti vengono esportati — e con ciò comincia una concorrenza tra ordinamenti giuridici che il § 333 di Hegel non conosce, perché presuppone un’economia mondiale sviluppata.
L’eccedenza economica spinge in tre direzioni. Chi produce più di quanto consuma deve esportare ed entra in concorrenza con altri esportatori. Chi dipende da energia, materie prime e prodotti intermedi diventa ricattabile non appena un altro controlla l’approvvigionamento. E il capitale accumulato cerca investimento oltre il confine.
L’eccedenza politica: uno Stato che assicura all’interno il proprio monopolio della violenza deve difenderlo all’esterno, perché le minacce non finiscono al confine. Ne segue la tendenza a organizzare la propria sicurezza oltre il territorio — e la collisione con le pretese di sicurezza altrui.
L’eccedenza culturale: forme di vita di successo producono modelli che si diffondono e sfidano altre autocomprensioni.
A ciò vanno subito aggiunte due limitazioni. Il “deve” designa imperativi strutturali, non leggi meccaniche: quanto fortemente uno Stato li sviluppi dipende dal suo potere, dal suo grado di interconnessione e dalla sua autonomia. Una grande potenza proietta tutte e quattro attivamente; un piccolo Stato le subisce più che esercitarle. E ciò che all’interno è ragionevole auto-organizzazione, diventa all’esterno coercizione — non per malanimo, ma per la logica stessa della cosa.[1]
Su questo sfondo vanno lette le estensioni seguenti.
Primo, la realtà degli Stati è oggi permeata da interconnessioni comunicative, economiche ed ecologiche che Hegel non aveva davanti agli occhi in questa forma. Il rapporto di metabolismo, sviluppato nella Parte II (II.3), si svolge oggi prevalentemente in modo transfrontaliero — attraverso catene di fornitura globali, attraverso mercati finanziari internazionali, attraverso la migrazione, attraverso condizioni ecologiche condivise. Le differenze geografiche che prima isolavano le forme di vita l’una dall’altra vengono sempre più superate dai trasporti e dalle comunicazioni (cfr. II.3); gli Stati non vivono più in un mondo in cui il loro interno sarebbe chiaramente separato dall’esterno, ma in un nesso in cui la riproduzione interna dipende da quella esterna e viceversa.
Secondo, da ciò si è sviluppata una pratica limitata ma reale di strutture supernazionali — dai trattati di diritto internazionale alle organizzazioni internazionali (Nazioni Unite, OMC, FMI, alleanze regionali come l’UE) fino agli standard transnazionali (nella tecnica, nel diritto, nell’ecologia). Queste strutture non hanno lo statuto di uno Stato sovraordinato — che Hegel giustamente considerava impossibile —, ma non sono nemmeno ciò che egli chiamava mero diritto internazionale formale. Sono una forma propria di mediazione tra gli Stati, che al contempo limita il rischio di conflitto e genera nuovi livelli di conflitto.
Terzo — e questo è metodologicamente il punto più importante — gli Stati non sono l’unico principio organizzativo in cui si articola la dimensione orizzontale. Un secondo livello, che sta trasversalmente ai singoli Stati, è quello delle civiltà. Diverrà più chiaro nella sezione seguente sullo spirito assoluto; qui va solo fissato che il rapporto tra civiltà e Stato è storicamente diverso. Nel mondo romano, civiltà e Stato coincidevano in larga misura nella fase imperiale; nella Grecia classica, molte città-Stato appartenevano a un’unica civiltà; nella storia cinese si alternano fasi di una struttura imperiale unitaria con fasi di un sistema multistatale all’interno della stessa civiltà. Oggi si possono distinguere grosso modo diverse grandi aree civilizzatorie — quella occidentale (essa stessa suddivisa in linee cattolica, protestante, ortodossa, che all’interno dell’Europa segnano confini ancora oggi percettibili), quella islamica, quella indiana, quella cinese, nonché le interconnessioni regionali dell’Asia meridionale e sud-orientale, dell’Africa subsahariana, dell’America Latina. Gli Stati si muovono all’interno di questi ambiti civilizzatori e ne vengono modellati. Lingua e religione sono i due assi principali secondo cui si ordinano le civiltà — dove la lingua non è solo mezzo di comunicazione, ma anche traccia di espansioni storiche (i paesi romanzi, il mondo anglofono, il mondo ispanofono sono tracce dell’espansione coloniale).
Un’analisi approfondita di come Stati e civiltà oggi interagiscano — conflitto e cooperazione, concorrenza e integrazione, il rapporto con le minacce ecologiche e tecnologiche, i rapporti di potere ineguali tra le aree civilizzatorie — appartiene a un’indagine propria. Il punto qui è metodologico: la dimensione orizzontale degli Stati non è soltanto il rapporto degli Stati come tali, ma sempre già il loro essere incastonati in contesti civilizzatori che hanno il proprio luogo nello spirito assoluto.
- Sviluppato in [[grenzen:1]]. ↩︎