Kommentar zur Naturphilosophie, Capítulo 42
Neuser: la otra tradición lógica
El segundo aporte es una clasificación que explica la disputa en torno al procedimiento de Hegel. Neuser distingue dos corrientes fundamentales del pensamiento.
La aristotélica parte de la teoría de la abstracción: se van dejando de lado las determinaciones no esenciales hasta que solo quedan las que describen la esencia; el grado de abstracción decide qué ciencia se está practicando. De ella surgió, en la Antigüedad tardía y en la escolástica, una lógica que depende de tres condiciones: linealidad de la argumentación, exclusión de la circularidad, ordenamiento transitivo. Estas garantizan que el pensamiento se mantenga comprensible y unívoco — al precio de que el objeto solo sea captado en relación con las determinaciones consideradas, y no en su totalidad.[1]
La platónica, desarrollada más tarde en el neoplatonismo, no cuenta con un procedimiento formal de inferencia elaborado. Aspira a «pensar siempre a la vez el todo de un objeto y no aceptar ninguna abstracción reductora sobre determinaciones aisladas del objeto». Sus preguntas fundamentales son, en consecuencia, otras: ¿cómo se genera la multiplicidad a partir de la unidad? ¿Cómo se relacionan los elementos entre sí y con el todo?
Las tres condiciones no valen allí: la argumentación no es lineal; es circular en cuanto las determinaciones se relacionan con su todo; y la transitividad puede quedar vulnerada.
Qué explica esto. Quien examina a Hegel con las tres condiciones lo encuentra ilógico — y no se equivoca en ello, sino que está midiendo con el criterio de la otra tradición. El procedimiento de Hegel sigue otras reglas, no ninguna regla.
Esto no justifica nada. Solo dice sobre qué se discute cuando se disputa el método de Hegel: no sobre si él infiere correctamente, sino sobre si una argumentación puede ser circular cuando su objeto es un todo.
Neuser, Natur und Begriff, cap. VIII.4. ↩︎