Comentário à Filosofia da natureza, Capítulo 49

O que os quatro juntos resultam

Os quatro caminhos podem ser ordenados segundo duas perguntas: o que deve ser salvo, e o que a experiência pode mudar?

O que é salvo O que a experiência pode mudar
Rosenkranz a natureza como sistema real conteúdos; a arquitetura ele mesmo reconstrói
Erdmann a sequência de estágios como solução de uma contradição ambos os caminhos valem igualmente — mas os tipos permanecem constantes
Michelet a filosofia material da natureza de Hegel conteúdos, nada além disso
Stekeler o conteúdo conceitual o alcance dos modelos
Winfield a ontologia do orgânico pouco; Hegel é dado continuidade

O padrão é claro. Quem quer dar continuidade a Hegel deixa a experiência corrigir conteúdos — mas nenhum dos quatro a deixa corrigir as categorias com que se ordena. Rosenkranz reconstrói a arquitetura, mas por razões próprias; Stekeler desloca a questão para o nível da descrição; Winfield e Michelet mantêm firme.

Neuser e Petry não constam nessa tabela, porque não querem salvar nada. Seu trabalho está antes disso: Neuser explica por que a natureza de Hegel é a esfera da exterioridade e em qual tradição de pensamento se situa seu procedimento; Petry indica de onde vem cada afirmação individual. O que disso ainda se sustenta hoje não é a pergunta deles — e quem quiser respondê-la não pode contornar seu trabalho.

E nisso reside a tarefa que permanece em aberto. Se a natureza é o que Rosenkranz diz — uma criadora livre, que tenta o que em cada caso é possível, despreocupada se isso vai durar —, então o sistema de seus conceitos também precisa ser aberto e revisável. Essa não é uma tarefa do sistema, mas apenas sua execução.

Este volume não a empreende. Ele examina o que resta da filosofia da natureza de Hegel quando se levam a sério suas pretensões de conteúdo e se chamam seus erros de erros — e registra em que os quatro predecessores fracassaram ou se esquivaram. Isso é menos do que uma nova filosofia da natureza e é a condição para escrever uma.