Comentário à Filosofia da natureza, Capítulo 14
A lista de erros — e por que ela é mais curta do que a fama
M. J. Petry, que traduziu a Filosofia da Natureza de Hegel e cotejou passagem por passagem com a ciência de sua época, chega a um balanço mais sóbrio do que se esperaria: os erros efetivos são poucos e dispersos — “few and far between”. Dada a fama desta obra, vale a pena registrá-los com clareza.[1]
O que ele registra: o lançamento nunca se converte em simples queda (§ 266 Zus.). A distância média da Lua não é sessenta vezes o diâmetro da Terra (§ 270 Zus.). Hegel contesta a rotação axial dos satélites, embora houvesse boas evidências para ela (§ 279 Anm.). E ele subestima grosseiramente a velocidade do som no solo (§ 300 Zus.).
Duas observações a esse respeito são mais importantes do que a lista.
Primeiro, a crítica textual. Quanto ao primeiro erro, Petry observa que a passagem provém do Adendo de Michelet e foi retirada do caderno de anotações de Jena de 1805/06. Ela não consta, portanto, do texto impresso de Hegel, e reproduz um estado de conhecimento vinte anos mais antigo. Isso vale para parte das passagens tão notórias: os Adendos são trabalho editorial feito a partir de material heterogêneo.
Segundo, a origem do segundo erro. Petry supõe que Hegel tenha sido induzido ao erro pela própria formulação de Newton (Principia, Livro III). O erro provém, portanto, da física contra a qual ele polemiza.
E Petry contrapõe explicitamente esse levantamento de erros ao juízo de Benedetto Croce, de 1906, segundo o qual Hegel teria rejeitado as ciências naturais e, ao mesmo tempo, se agarrado às suas fraldas de casaca. A crítica de Croce ele chama de ignorante e mal fundamentada — o que um tradutor que examinou cada passagem tem o direito de dizer. [KF]
M. J. Petry, Hegel’s Philosophy of Nature, vol. 1, introdução do editor. ↩︎