Комментарий к Философии природы, Глава 45
Уинфилд: определение на современном предмете
Предварительное замечание об употреблении этого автора. Ричард Дин Уинфилд продолжает Гегеля, вместо того чтобы его проверять, — на трёхстах страницах не находится ни одного места, где он его поправляет. Это делает его пригодным там, где он заставляет гегелевские определения работать на современных предметах, и непригодным там, где он выводит из них естественную историю.
Два примера второго, чтобы граница была ясной. Он считает полностью населённую живую вселенную невозможной, потому что она нарушала бы второй закон термодинамики, — при этом упускается из виду, что организмы суть открытые системы и сохраняют свой порядок именно через отдачу энтропии окружению. И он утверждает, что животные могут возникнуть лишь тогда, когда есть растения, потому что зависят от них; отсюда следует порядок эволюции. Филогенетически это ложно: животные ближе к грибам, чем к растениям, и обе линии восходят к одноклеточным предкам.
Следующий отрывок относится к первому роду.
Ричард Дин Уинфилд выдвигает гегелевское определение органического против одного распространённого оборота речи, и это возражение выдерживает: ДНК не есть план строения организма.[1]
Причины биологические, а не философские. Во-первых, ДНК не есть проект, который существовал бы до организма и независимо от него, — она сама есть составная часть клетки, активируется и делится жизненным процессом. План строения налагается на наличный материал; ДНК — нет.
Во-вторых, в многоклеточном организме каждая клетка имеет одну и ту же ДНК, и всё же клетки имеют различные структуры и функции. План строения даёт вещи одну форму; здесь из одного и того же наличного возникают совсем разные.
Что отсюда следует — ровно гегелевское различение: цель имманентна предмету, а не противопоставлена ему. ДНК не есть цель, которой организм служит как материал, а момент той взаимосвязи, которая её активирует.
Это место, где старое определение на современном предмете показывает, что оно может, — не как предвосхищение, а как инструмент против оборота речи, который упускает положение дел.
IX. Общая картина
Ричард Дин Уинфилд, Universal Biology after Aristotle, Kant, and Hegel, гл. 3. ↩︎