主観的精神注解, 第35章
心理学、第2版（1843年）：方法論的プログラム
序文は、擁護も拒否もしたくない体系をどう扱うかを定式化している。 そして、それは鋭さをまったく失っていない文で行う。
「ヘーゲルの哲学が世界史の経過のうちで最後のものではないことを、彼自身十分に知っていたし、最も朗らかなユーモアで言明していた。だが、進歩への単なる懸念から彼の体系にそもそも関わらず、彼を通り抜けて進む代わりに、彼の傍らをくぐり抜けてより高い立場へと移ろうとすることは、誤った行いである。」〔^sg-rk1843〕[1]
彼を通り抜ける代わりに彼の傍らをくぐり抜ける。これは、今日まで続く態度を言い当てている。ヘーゲルを、それを徹底的に読み抜くことなしに、克服された立場として扱うことである。
そして、思われた新しさに対する異論も決まっている。
「単なる配置換えを既に新しい創造物とみなすなら、その種のものはしばしば改悪にすぎない。なぜなら、その人はヘーゲルの本来の見解にまだ一度も到達しておらず、その認識があればそのような変更は不可能だっただろうのに、いまや自分を、新しい理念を携えているかのように欺いているからである。」
そこから彼のプログラム。 それはこの巻のものと同じである。「したがって、私には、……ヘーゲルに可能な限り踵を接して追従し、彼が実際に何を考えたかを、まず完全な規定性をもって知ること以上に報われるものはないように思われる」。
そして、なぜ細部の作業が必要かの根拠。 「細部への加工、個別的なものへの具体的展開が、普遍的なものの真理を最も良く正当化するか、反証するかしなければならない。批判はその場合、内在的超越の結果にすぎない。」
出発点ではなく結果としての批判。 普遍的なものを個別のうちで遂行する者は、限界を持ち込むのではなく、限界を見いだす。これは、この巻がミケレットとエルトマンに適用してきたのと同じ文であり、ローゼンクランツが1843年に定式化したものである。
学の体系（1850年）：「彼は行うことのみである」
彼の学の体系は第三部で精神を扱う。そして、その入口は、理解した弟子が何を成し遂げられるかを示している。
§ 567は一つの文から四つの帰結を展開する。 そして、それぞれが同じ語で始まる。
「精神は自由である。 それゆえ、精神は、直接的には自分自身でないすべてのものを自己のうちで理念的なものとして定立する。精神が貫通し、自己のうちへ、自らの観念性へと止揚することができないであろう何らかの他在は存在しない。
精神は自由である。 それゆえ、精神の現実存在の形式は、無限な、自己から始まり自己へ帰る活動である。精神は、彼が行うことのみである。 だが、精神の行うことは、自己の外へ出ることではなく、精神が何を行おうとも、それは彼自身であるから、本質的に顕現することである。
精神は自由である。 それゆえ、精神は、動物のように感覚的苦痛だけでなく、自己自身との分裂にも耐えることができる。
精神は自由である。 精神の自己規定こそ、彼が関係する他なるもののうちでも、彼を自分自身とのみ充たすものである。」〔^sg-rk567〕[2]
これはヘーゲルの§§ 382 f.を、記憶できる形にしたものである。 分裂を耐え抜くこととしての自由、規定性としての顕現。両方ともヘーゲルにある。だが、分散して、より長い文でである。
そして、「彼は行うことのみである」という公式はローゼンクランツ自身の業績である。 それは、§ 383が構文のうちで展開することを五語で言っている。すなわち、精神は、後から表明する内容をもたない、ということである。
理性を彼は精神に対して鋭く区別する（§ 570）。「理性の概念を精神の概念と、あの概念がこのうちに解消するかのように同一視するのは誤りである」。そして、1850年に当時と同様に今日も必要な注意つきで。「理性は、俗生活においてだけでなく、学問においても最大の濫用がなされ、まったく無批判に、ultima ratioを単なる名前によって既に挙げたと思い込むスローガンの一つである」。
彼が保持する差異。 「精神は、自然のように単に理性的であるのではなく、自由なものとして理性をもつ」。自然は、知ることなしに理性的である。精神は自分の理性を自由に使える。それゆえに、理性に逆らって立つこともできる。
彼が内容的に貢献するもの
両領域の有限性。 ヘーゲルよりも明瞭に規定されている。
「主観的精神は有限である。なぜなら、現象の側から自然に結びついており、自分の直接的な自我性をまず止揚しなければならないからである。この行いが彼の自由の行いである。自己のうちで自由なものとして、彼は有限性のうちで無限である。」
そして、客観的精神については。「彼の無限性のうちで、彼はまた有限である。なぜなら、彼はなおも個体であり、自然に結びついており、制限された精神性をもち、ただこの特殊的な精神の形成であるからである」。
二つの有限性、鏡像的に。 主観的精神は自然によって有限であり、自由によって無限である。客観的精神は彼の行いにおいて無限であり、常にただこの民族、この憲法であるため、有限である。
そして、学派の自己批判。 彼が1843年に言明し、ミケレットが書く前にミケレットに当てはまるものである。
「ヘーゲル的方法は……また、無意識の誤謬において、あるいは意識的意図をもって、最後の深みの仮象を装うために、形式主義として濫用されうる。その場合、方法そのものは到達されていない。その骨組みだけが現存する。」
ただ骨組みだけ。まさにこれが、[[hegel-natur]]（任意）がミケレットの細胞演繹とエルトマンの幾何学化について記録している所見である。 ローゼンクランツは、その事例が発生する前に危険を見ていた。
受容における彼の位置
彼が別様に行うこと。 彼は書物を書く。ヘーゲルがパラグラフをもっていたところでである。つまり、ヘーゲル自身が負い目のままにしていたことを行う。そして、彼はそれを「心理学」と呼び、副題で明確化している。すなわち主観的精神の学とである。
彼がより良く行うこと。 簡潔さである。「彼は行うことのみである」はヘーゲルがもたない公式である。「精神は自由である」からの四重導出は、ヘーゲルにおいて分散して立つものを整理する。
その代償。 書物形式は平滑化を強いる。ヘーゲルがパラグラフのうちで矛盾を立たせておき、注が展開するところで、ローゼンクランツは語らねばならない。そして、語ることは、運動を容易に状態に変える。