主観的精神注解, 第43章
その版がなすこと
自然のときと同じ。ペトリーは、ヘーゲルの素材がどこから来ているかを明らかにする。彼の同時代のドイツ人間学のリストは数十のタイトルを含む——ローダーの生理学的人間学の初歩（1800年）から、ペーリッツの通俗的人間学、バルテルスの人間の脳と頭蓋についての人間学的覚書（1806年）まで、後者は「常にガルの発見に関連させて」。
**これによって、そうでなければ推測に留まるであろうことが証明可能になる。**ヘーゲルは同時代の専門文献を読んでおり、人間学はそれを加工している。
彼の経験と体系の関係についてのテーゼ
それは最も重要な貢献であり、エクスナーの密輸入の非難を根底から突く。
ヘーゲルはこのようにして「身体の精神への移行と、この移行への伝統的哲学的アプローチの空虚さについて」判断できる。なぜなら、彼はその経験的構造を哲学的に体系化しているからである。「経験的基礎を取り去り、彼が同時代の関連する経験的研究に捧げた正確な注意の価値を否定するなら」、彼の批判はその土台を失う。[1]
*これがエクスナーへの反対立場を一文で言ったものである。*エクスナーが外部の素材の取り込みを密輸入と見なすのに対して、ペトリーはそこに、ヘーゲルの判断がそもそも重みを持つための条件を見る。
そして両者は同じ所見を眼前にしている——すなわち、人間学が異質な素材によって生きているということ。彼らはそれを正反対に評価し、決定は、論理学が素材を生み出すことを期待するのか、それとも素材を秩序づけることを期待するのかにかかっている。
第2巻と第3巻が含むもの
注釈はテキストにパラグラフごとに従い、ドイツ語と英語が並び、典拠が脚注にある。この巻にとってそれが有用だったのは、ヘーゲルが基本テキストにはない立場を取る箇所である——たとえば§396の補遺における遊びによる教育の拒否（第一部参照）。
*手続き上の注意。*これらの巻はテキスト層のないスキャンとしてしか存在しない。ページごとに読むことはできるが、検索はできない——つまり、その評価は、探しているものに従うのであり、そこに立っているものに従うのではない。
主人と奴隷についての一つの所見
ペトリーはこの箇所を、この巻がしたのと同じように位置づける——そして編集史から確認する。ヘーゲルは、承認する自己意識の諸段階を、明らかに、主人と奴隷の弁証法によって例示している。「学生たちが現象学の特に抽象的で困難な節に従うのを助けるため」である。
そしてその帰結。「しかしそれは、そうした状況の体系的扱いではなく、意識段階の具体化である。」
**これは、シュテーケラーが別の手段で示すことを裏付ける。**主人と奴隷は比喩であり、綱領ではない——そしてそこから歴史哲学を作る者は、この箇所の機能を見誤っている。
G. W. F. ヘーゲル、Philosophy of Subjective Spirit、ミヒャエル・ヨーン・ペトリー編・訳、全3巻、ドルトレヒト、1978年、第1巻、緒論、liii頁およびlxxxviii頁。同時代の人間学のリストは同書、付録。 ↩︎