Commentaire de la Philosophie de la nature, Chapitre 24
deux passages où Hegel anticipe des développements ultérieurs
Tout dans cette partie n’a pas vieilli comme les éléments. Il y a des endroits où Hegel retient quelque chose que la physique n’a reconnu que des décennies plus tard. Vittorio Hösle les rassemble, et deux d’entre eux tiennent.
La lumière. Hegel rejette les deux théories de la lumière de son époque, l’émission comme l’ondulation, et cela comme également unilatérales : « Aucune des deux représentations n’a ici sa place, car ici rien d’empirique ne vaut » (§ 276, Add.). La justification est mauvaise — elle revient à écarter la question empirique. Mais le constat est juste : la théorie quantique elle-même part de l’unilatéralité des deux conceptions, et le dualisme onde-particule est la forme sous laquelle elle l’assume.[1]
On peut en tirer un enseignement sur la valeur de telles anticipations : Hegel a raison dans ce qu’il rejette, et tort dans ce qu’il met à la place. Qui en tire qu’il aurait pressenti la théorie quantique exagère ; qui néglige le constat le tait. [KF]
Le temps. Hegel insiste sur le fait que le temps n’est pas construit comme l’espace — il a une direction, alors que l’espace n’en a aucune. La dynamique de son époque voyait les choses autrement : ses équations sont réversibles dans le temps. Ce n’est qu’avec la thermodynamique des processus irréversibles que l’anisotropie du temps a été physiquement reconnue — Ilya Prigogine l’a fait valoir dans La Nouvelle Alliance (1979) contre le concept réversible du temps propre à la dynamique.[2]
Ici l’anticipation a plus de contenu : Hegel retient une différence qui s’est révélée par la suite considérable.