자연철학 주해, 제42장
노이저: 다른 논리 전통
둘째 기여는 헤겔의 절차를 둘러싼 논쟁을 설명하는 한 정위(定位)입니다. 노이저는 사유의 두 기본 흐름을 구분합니다.
아리스토텔레스적 흐름은 추상 이론에서 출발합니다. 본질을 기술하는 규정들만 남을 때까지 비본질적 규정들을 버립니다. 추상의 정도가 어떤 학문을 하는지를 결정합니다. 그로부터 고대 후기와 스콜라 철학에서 세 조건에 달려 있는 논리학이 생겨났습니다. 논증의 선형성, 순환성의 배제, 이행적 정렬성. 그것들은 사유가 추적 가능하고 일의적으로 남도록 보장합니다. 그 대가는 대상이 고찰된 규정들에 관해서만, 대상 전체로는 파악되지 않는다는 것입니다.[1]
플라톤적 흐름은, 신플라톤주의에서 더 전개되었는데, 정교한 형식적 삼단논법 절차를 갖지 않습니다. 그것은 „항상 대상의 전체를 동시에 사유하고, 대상의 개별 규정성들로의 환원적 추상을 받아들이지 않는 것“을 지향합니다. 그 근본 물음들은 그에 상응하게 다릅니다. 다양성이 통일에서 어떻게 산출되는가? 요소들은 서로 그리고 전체와 어떻게 관련되는가?
거기서는 세 조건이 타당하지 않습니다. 논증은 선형적이지 않습니다. 규정들이 그 전체에 관련되는 즉시 논증은 순환적입니다. 그리고 이행성은 위반될 수 있습니다.
이것이 설명하는 것. 세 조건으로 헤겔을 검사하는 사람은 그가 비논리적이라고 발견하며, 틀린 것이 아니라 다른 전통의 척도로 재고 있는 것입니다. 헤겔의 절차는 규칙들이 없는 것이 아니라 다른 규칙들을 따릅니다.
이것이 아무것도 정당화하지는 않습니다. 다만 헤겔의 방법을 두고 논쟁할 때 무엇이 논쟁되는지를 말할 뿐입니다. 그가 올바르게 추론하는지가 아니라, 대상이 하나의 전체일 때 논증이 순환적이어도 되는지가 논쟁됩니다.
노이저, 자연과 개념, 제VIII.4장. ↩︎