Le manque du mécanisme --- transition vers le chimisme
Le problème de l’affinité : Le mécanisme absolu ne peut expliquer pourquoi certains objets agissent de façon sélective les uns sur les autres. Un aimant attire le fer, mais pas le bois. D’où vient cette sélectivité ?
Illustration (image de pensée, non une preuve) : Brisez un barreau aimanté en son milieu. On s’attendrait à obtenir un pôle nord isolé et un pôle sud isolé. En réalité : deux nouveaux aimants possédant chacun les deux pôles. Les pôles magnétiques sont constitutivement rapportés l’un à l’autre — le pôle nord n’est pôle nord que par rapport au pôle sud. C’est plus qu’une indifférence mécanique, mais ce n’est pas encore une transformation complète. Le magnétisme illustre le phénomène de transition qui pousse au-delà du mécanisme — la transition logique elle-même résulte du manque du mécanisme, non de l’exemple naturel.
Outil pratique : Interrogez chaque système : les relations sont-elles extérieures ou constitutives ? Les parties sont-elles interchangeables ou spécifiques ? Le rapport à soi fait-il défaut ? Là où la réponse est chaque fois « la première option » -> mécanisme. Résonance sociale : chaînes d’approvisionnement mondiales, marchés du travail comme « ressources humaines », pilotage algorithmique des fils d’actualité — l’indifférence mécanique rend possible l’exploitation, mais ne la contraint pas.