Комментарий к Логике, Глава 17
Почему единство должно раздваиваться
Жизнь есть единство понятия и объективности — но бессознательное единство. Она живёт, не зная, что она живёт. Организм переваривает, не зная биохимии. Познание и воля суть раздвоение этого единства на два противоположных движения — и оба направления должны быть пройдены, прежде чем единство может быть сознательно восстановлено.
Теоретическая идея — познание
Познание есть попытка схватить действительность в мыслях — пронизать её и постичь. Направление: мир -> понятие. Две формы:
Аналитическое познание: разложение данного на его составные части. Химик анализирует воду и находит H₂O. Грамматик разлагает предложение на субъект, предикат, объект. Сила: находит то, что есть. Граница: может найти лишь то, что уже ищет, — категории разложения (элементы, части речи) предполагаются, а не извлекаются из вещи. Аналитическое познание объясняет известное, но не открывает ничего нового.
Переход: чего недостаёт аналитическому познанию, можно сказать точнее, чем указанием на его предпосылки. Оно не может схватить отношение между всеобщим и единичным. Как только вынесено суждение «U есть S», это отношение выступает как непосредственное — но отношения никогда не непосредственны. Некое U есть S всегда определённым способом, и способов много: есть тождества, есть между частью и целым, между силой и её проявлением, между основанием и обоснованным, между причиной и действием, между всеобщим и единичным.[1] Кто говорит кошка есть домашнее животное, выбрал один из этих способов, не сказав об этом. Синтетическое познание делает явным именно этот способ — и потому следует за аналитическим.
Примечательно, откуда приходит список: это отношения логики сущности. Познание пользуется ими как своими средствами, после того как они были там развиты.
Синтетическое познание: конструирование из принципов — определение, разделение, доказательство. Геометрия определяет круг, разделяет на диаметр, радиус, окружность и доказывает связь (U = 2πr). Сила: порождает необходимое знание (доказательство принуждает к следствию). Граница: исходные определения и аксиомы принимаются, а не доказываются — синтетическое познание покоится на необоснованных фундаментах. Поэтому математика может доказать всё внутри своих аксиом, но не сами аксиомы.
Проделайте переход: аналитическое познание не может действительно понять данное (оно предполагает категории). Синтетическое познание не может доказать свои фундаменты. Оба вместе исчерпывают теоретическое познание — и оба неполны. Это понуждает к практической идее — но не из резиньяции. Основание структурное: в теоретическом познании объективность противостоит понятию ещё как найденная предпосылка; познание берёт мир таким, каков он есть. В практической идее само понятие выступает как определяющая цель и требует своей объективации. Направление обращается, потому что понятие перестаёт приспосабливаться к готовому миру.
Продолжая: полная разумная практика требует поэтому ни одного лишь познания, ни слепого воления, а рекурсивного движения — познавать, действовать, испытывать действия, корректировать цели и средства. Это та же фигура, которую [[wahrheit]] (опционально) развивает как само-коррекцию познания, а [[systematisches-denken]] (опционально) — как образование несущих порядков. [KF]
Практическая идея — воление
Воление есть попытка преобразовать действительность по целям — реализовать благо. Направление: понятие -> мир. Инженер планирует мост, реформатор — государство, врач — исцеление. Сила: Действительно изменяет мир. Граница: Воля одна остаётся субъективной — голым долженствованием, которое испытывает мир как сопротивляющийся. И: откуда воля знает, что есть благо? Ей нужно познание, чтобы проверять свои цели — практика отсылает назад к теории.
Цена сознания
Жизнь была непосредственным единством (организм живёт, не спрашивая). Познание раздваивает это единство — оно разделяет субъект и объект, теорию и практику. Это потеря (невинность, наивность, безопасность) и выигрыш (проверяемость, коррекция, свобода). Цена сознания есть раздвоение, его награда — возможность сознательного воссоединения в абсолютной идее.
Почему обе неполны — измерено тремя процессами. Жизнь имела все три момента самоотношения: у себя во внутренней организации, для себя в обмене веществ, из себя в размножении. Познание и воление имеют по два из них, и не хватает каждый раз другого.
Познанию не хватает бытия-из-себя. Познающий субъект у себя — он знает, что мыслит, он рефлектирует. Но он не изменяет мир. Исследователь познаёт законы, понимает связи, формулирует теории; мир остаётся, каков он есть. Круг не замыкается, потому что субъект не возвращается к миру как изменяющая сила.
Волению не хватает устойчивого бытия-для-себя. Волящий субъект из себя — он действует, формирует, вмешивается. Но воление остаётся долженствованием: цель никогда не достигнута полностью, мир сопротивляется, благо остаётся задачей. Реформатор имеет видение и действует; то, что он осуществляет, никогда не соответствует полностью тому, чего он хотел. И здесь круг не замыкается, только в другом месте.
Это причина, почему здесь не изображается опосредствование, которого нет. Оба дефицита комплементарны — и именно потому познание и воление отсылают друг к другу, без того чтобы одно могло снять другое.
К уровню этой главы: Познание и воление здесь сначала логические определения — теоретическая и практическая идея —, а не описание эмпирического сознания. Лишь в философии духа эти структуры выступают как человеческое познание и сознательное воление. Следующие примеры иллюстрируют логическую форму; они её не определяют. [KF]
Почему воление выходит за пределы познания
Здесь следует отразить иллюзию, особенно напрашивающуюся у Гегеля: будто познание есть всё. Логика есть мышление мышления, познание познания, и в конце она приходит к себе — она представила себя как систему и тем самым, насколько это вообще достижимо, полностью познана. Это может создавать впечатление, будто тем самым достигнуто всё.
Против этого прежде всего надо зафиксировать, что это не недостаток, когда наука остаётся научной. Науку нельзя съесть, и мышление не может плакать — но это не несовершенство, а её определённость. Кто упрекает логику в том, что она лишь логична, не понял, чем она должна быть. [KF]
Вместе с тем нужно зафиксировать различие, и его нельзя устранить примером: кто имеет понятие голода, от этого не сыт. Кто полностью развил понятие жажды и понятие насыщения, тот не утолил жажду. Познание воления не есть воление.
Этим сказано, почему воление не растворяется в познании, даже в абсолютной идее: оно хочет чего-то иного, чем познание. И тем самым подготовлено то, что стоит в конце логики — переход к природе не есть запасное решение. Мы мыслящие существа, имеющие тело и обращающиеся с природой и другими людьми. То, что существует нечто иное, чем логика, не нуждается в доказательстве; это предпосылка, при которой логика вообще ведётся. Она делает явным то, что в практике имплицитно действует — а практики, состоящей только из логики, никогда не было. [KF]
Намеренно никакого полного опосредствования в К21: Суть состоит именно в неполноте. Познание и воление остаются взаимно отосланными, без того чтобы одна сторона поглощала другую. Теория без практики пуста, практика без теории слепа. Единство обеих — действительность, которая сама себя постигает, и постижение, которое формирует действительность — есть абсолютная идея.
Maybee, Picturing Hegel, о синтетическом методе: «relationships are not immediate. U “is” S always in some specific way.» ↩︎