自然哲学注解, 第37章

Kai Froeb

：答えがありうる一つの方向

自然が全体として自己組織化を示すならば——あらゆる水準で、新しい質の創発を伴って——その歴史を、生きているもののますます多くの契機の段階的な実現として読むことが自然に生じます。原子が自発的に結晶を形成する最小の自己組織化から、自己触媒循環を経て、三つの過程すべてが発展している有機体に至るまで。

これはシェリングの一つの思想を再び取り上げるでしょう——異なるポテンツ、つまり程度における自然の生産性についての彼の語り。ヘーゲルはこれを批判しました。形式主義が多すぎ、概念が少なすぎると。この異論は当たっていました。しかし、シェリングの直観をヘーゲル自身の生命規定で実行するならば——不確定な程度の極性の代わりに、名指された三つの過程を用いて——もはや当たりません。

客観性の諸カテゴリーはその際、消えるのではなく、異なる体系において異なって重みづけられて現れる諸契機として残るでしょう。恒星は機械的側面——重力がそれをまとめています——、化学的側面——核融合が元素を生み出します——、そして合目的的なものを持ちます。流体力学的平衡は自己調節です。三つの対象ではなく、自己組織化の特定の程度を持つ一つの構造の三つの契機です。

これが有効かどうかは本書では決定されません。 それは一つの方向であって、実行ではありません——そしてそれは、今日の科学の水準を、ヘーゲルが彼自身の時代のそれを真剣に受け取ったのと同じくらい真剣に受け取る自然哲学を必要とするでしょう。それが名指されるのは、段階論が今日の素材で働くならば何をなしうるかを示すからです。[KF]

第二部：受容

ヘーゲルの自然哲学とともに働く四つの試み——二つは彼の学派から、二つは現代から。それらはここに完全性のために集められているのではなく、第一部が開いたままにしている一つの問いに一緒に答えるために集められています。この哲学を書き進めようとするとき、何が起こるのか。

VI. 弟子たち：ローゼンクランツとミヒェレット

ローゼンクランツ（1850年）、エルトマン（1858年）、ミヒェレット（1876年）は、ヘーゲル自身の学派からの改訂版であり、それらは教訓的です。なぜなら、同じプログラムを異なって実行し——そして最も遅い者が初期の者たちの後ろに後退するからです。