Pensez-vous ? Résumé ? - Sauve qui peut ! Courez pour sauver votre vie ! J’entends donc déjà un traître, racheté par l’ennemi, crier cet essai pour qu’on parle ici de métaphysique. Car metaphysics est le mot, comme abstract et presque aussi thinking, est le mot que tout le monde fuit plus ou moins comme celui qui est atteint de la peste.

Mais il n’est pas si mal intentionné que ce qui est pensant et ce qui est abstrait soit expliqué ici. Pour le beau monde, rien n’est plus insupportable que d’expliquer. C’est déjà assez terrible quand quelqu’un commence à expliquer, parce que si besoin est, je comprends tout moi-même. Ici, l’explication de la pensée et de l’abstrait s’est déjà avérée complètement superflue de toute façon ; car ce n’est pas parce que le beau monde sait déjà ce qu’est l’abstrait qu’il le fuit. Tout comme on ne désire pas ce que l’on ne connaît pas, on ne peut pas le haïr.

Elle n’a pas non plus pour but de réconcilier de manière trompeuse le beau monde avec la pensée ou l’abstrait ; par exemple, que sous l’apparence d’une conservation facile, la pensée et l’abrégé devaient être noircis de sorte qu’ils se seraient glissés dans une société inconnue de l’auteur, et sans avoir suscité aucune répulsion, et auraient même été imperceptiblement attirés par la société elle-même, ou, comme l’expriment les Souabes, enfermés et maintenant révélés à l’auteur de cet enchevêtrement cet invité autrement étrange, à savoir l’abrégé, que toute la société aurait traité et reconnu comme une bonne connaissance sous un autre titre. Ces limites de la connaissance, par lesquelles le monde doit être enseigné contre sa volonté, ont en elles-mêmes la faute inexcusable d’embarrasser le monde et le machiniste veut en même temps atteindre un peu de gloire, de sorte que cet embarras et cette vanité en annulent l’effet, car ils repoussent plutôt un enseignement acheté à ce prix.

En tout état de cause, la création d’un tel plan serait déjà gâchée, car son exécution exige que le mot de l’énigme ne soit pas prononcé à l’avance. Mais cela a déjà été fait par l’inscription ; dans celle-ci, si cet essai devait traiter d’une telle tromperie, les mots n’auraient pas dû apparaître dès le début, mais, comme le ministre dans la comédie, il aurait dû se promener dans toute la pièce en survêtement, et ce n’est que dans la dernière scène qu’il aurait dû la déboutonner et laisser clignoter l’étoile de la sagesse. Le déboutonnage d’un pardessus métaphysique ne serait même pas aussi beau ici que le déboutonnage du pardessus ministériel, car ce qu’il mettrait en lumière ne serait que quelques mots ; car la meilleure partie du plaisir devrait en fait être de montrer que la société a longtemps été en possession de la chose elle-même ; ainsi, au final, elle n’acquerrait que le nom, alors que l’étoile du ministre signifierait quelque chose de plus réel, un sac d’argent.

Ce qui est pensant, ce qui est abstrait - que tous ceux qui sont présents savent que cela est présupposé en bonne compagnie, et c’est là que nous en sommes. La seule question est de savoir qui il est, qui pense de manière abstraite. L’intention, comme on l’a déjà rappelé, n’est pas de la réconcilier avec ces choses, d’attendre d’elle qu’elle supporte quelque chose de lourd, de parler dans sa conscience du fait qu’elle néglige négligemment quelque chose comme cela, qui pour un être doué de raison est conforme à son rang et à sa position. L’intention est plutôt de réconcilier le beau monde avec lui-même, si, sinon, il n’a pas conscience de cette négligence, mais a encore un certain respect, au moins intérieur, pour la pensée abstraite comme pour quelque chose de haut, et détourne le regard de lui, non pas parce qu’il est trop bas pour lui, mais parce qu’il est trop haut pour lui, non pas parce qu’il est trop méchant, mais parce qu’il est trop noble, ou, à l’inverse, parce qu’il lui donne un espresso, semble être quelque chose de spécial, quelque chose qui ne vous distingue pas dans la société en général, comme une nouvelle parure, mais qui vous exclut de la société ou vous y rend ridicule, comme les vêtements pauvres ou même les vêtements riches, s’ils sont constitués de vieilles pierres précieuses serties ou même de riches broderies, mais qui est devenu chinois depuis longtemps.

Qui pense de manière abstraite ? La personne non éduquée, pas l’éduqué. La bonne société ne pense pas de manière abstraite parce qu’elle est trop facile, parce qu’elle est trop basse, basse non pas à cause de son statut extérieur, non pas à cause d’une prétention vide qui se met au-dessus de ce qu’elle ne peut pas mettre de côté, mais à cause de l’insignifiance intérieure de la matière.

Les préjugés et le respect pour la pensée abstraite sont si grands que les nez fins sentiront la satire ou l’ironie à l’avance ; ce n’est que parce qu’ils sont lecteurs du “Morgenblatt” qu’ils savent qu’il y a un prix à payer pour la satire et que je préfère croire que je la mérite et que je suis en compétition avec elle plutôt que de simplement donner mes affaires ici.

Je n’ai qu’à donner des exemples pour ma phrase, dont tout le monde admettra qu’elle contient. Ainsi, un meurtrier est conduit sur le lieu de l’exécution. Les dames peuvent remarquer qu’il est un homme fort, beau et intéressant. Ces gens trouvent la remarque effroyable : quel meurtrier est beau ? comment peut-on être aussi mal intentionné et qualifier un meurtrier de beau ; vous n’êtes probablement pas quelque chose de bien mieux ! C’est une corruption de la morale qui prévaut chez les nobles, peut-être le prêtre qui connaît la raison des choses et les cœurs ajoute.

Un connaisseur de la nature humaine va sur le chemin emprunté par l’éducation du criminel, trouve dans son histoire une mauvaise éducation, un mauvais milieu familial de père et de mère, une immense dureté dans un délit mineur de cet homme, qui l’a aigri contre l’ordre civil, une première réaction contre lui, qui l’a chassé de celui-ci et lui permet maintenant de se préserver uniquement par le crime. - Il y a peut-être des gens qui, en entendant cela, diront : il veut excuser ce meurtrier ! Je me souviens avoir entendu un maire se plaindre dans ma jeunesse que les auteurs de livres vont trop loin et tentent d’éradiquer le christianisme et la responsabilité ; l’un d’entre eux a écrit une défense de suicide ; terrible, trop terrible ! - Une enquête plus poussée a montré que la souffrance de Werther était comprise.

Cela signifie, de façon abstraite, ne voir dans le meurtrier que cette abstraction, qu’il est un meurtrier, et par cette simple qualité d’exterminer tout le reste des êtres humains en lui. Le monde de Leipzig est très différent. Elle a saupoudré et noué des couronnes de fleurs autour de la roue et du criminel qui y était tressé. - Mais là encore, c’est l’abstraction inverse. Les chrétiens pourraient bien pratiquer le chapelet, ou plutôt le chapelet de la croix, en enveloppant la croix de roses. La croix est le gibet et la roue longtemps sacrés. Elle a perdu son sens unilatéral d’instrument de punition déshonorante et connaît au contraire l’idée de la plus grande douleur et du rejet le plus profond, ainsi que de la plus joyeuse béatitude et de l’honneur divin. Au contraire, la croix de Leipzig, liée de violettes et de roses à potins, est une réconciliation en forme de seau à vomi, une sorte de compatibilité licencieuse de la sensibilité avec le mal.

Tout autre chose, j’ai entendu une fois une vieille femme méchante, une femme hospitalisée, tuer l’abstraction du meurtrier et le faire vivre pour l’honorer. La tête coupée était posée sur l’échafaud, et c’était le soleil ; comme il était beau, dit-elle, la tête de Dieu, le soleil miséricordieux Binders brillait ! - Tu n’es pas digne du soleil, disaient-ils à un gobelin dont ils étaient furieux. Cette femme a vu que le soleil brillait sur la tête du meurtrier et qu’il en valait la peine. Elle le souleva du châtiment de la peau de mouton dans la grâce solaire de Dieu, n’apporta pas la réconciliation par sa violette et sa vanité sensible, mais le vit reçu par grâce dans le soleil supérieur.

Vieille femme, ses oeufs sont pourris, dit le client à la femme du colporteur. Quoi, répond-elle, mes œufs sont pourris ? Elle est peut-être pourrie pour moi ! Elle est censée me dire ça à propos de mes ovules ? Elle ? Son père n’a-t-il pas été dévoré par les poux sur la route, sa mère ne s’est-elle pas enfuie avec les Français et sa grand-mère n’est-elle pas morte à l’hôpital ? Elle a acheté une chemise entière pour son foulard de lune de miel ; nous savons où elle a eu le foulard et les casquettes ; sans les officiers, certaines personnes ne seraient pas aussi propres aujourd’hui et si les femmes clémentes faisaient plus attention à leur ménage, certaines personnes seraient assises dans la maison de bâtons - elle a juste réparé les trous dans ses bas ! - Bref, elle ne leur laisse aucun bon fil conducteur. Elle pense de manière abstraite et la subsume par le foulard, la casquette, la chemise, etc. comme par les doigts et d’autres parties, également par le père et tout le clan, tout seul sous le crime d’avoir trouvé les œufs pourris ; tout en elle est teinté d’œufs pourris, alors que les officiers dont la femme du colporteur a parlé - s’il y a autre chose, combien en douter, il y a quelque chose - peuvent voir des choses bien différentes en elle.

Pour passer de la bonne au serviteur, aucun serviteur n’est plus mal loti qu’un homme de peu de standing et de peu de revenus, et plus il est bien loti, plus le gentleman est distingué. L’homme du commun pense encore une fois de façon plus abstraite, il agit noblement contre le serviteur et ne se comporte envers lui que comme un serviteur ; il s’accroche à ce seul précepte. Le serviteur se trouve mieux avec les Français. L’homme noble connaît le serveur, le Français est un bon ami du serveur ; quand ils sont seuls, le serveur a le grand mot, on voit Diderot Jacque et son maître, le monsieur ne fait rien d’autre que prendre une pincée de tabac et regarder l’horloge et laisse le serveur faire tout le reste. Le noble sait que le serviteur n’est pas seulement un serviteur, mais qu’il connaît aussi les nouvelles de la ville, connaît les filles, a de bons arrêts dans sa tête ; il l’interroge à ce sujet, et le serviteur peut dire ce qu’il sait sur ce que le directeur lui a demandé. Avec le monsieur français, le serviteur peut non seulement apporter ceci mais aussi la question sur le papier peint, il peut avoir son opinion et l’affirmer, et si le monsieur veut quelque chose, ce n’est pas fait par commande, mais il doit d’abord donner son opinion au serviteur et lui en parler, afin que son opinion prenne le dessus.

La même différence se produit dans l’armée ; dans l’armée prussienne, le soldat peut être battu, c’est donc une canaille ; car ce qui a le droit passif d’être battu est une canaille. Ainsi, le soldat commun est à l’officier pour cette abstraction d’un sujet battable avec lequel un homme en uniforme et ayant une “porte d’épée” doit s’associer, c’est-à-dire se rendre au diable.