Kommentar zum subjektiven Geist, Chapitre 24
L’objection de Hösle contre l’agencement
Il va plus loin que l’observation selon laquelle la Psychologie ne thématise pas l’intersubjectivité — il tient l’ordre lui-même pour douteux, et l’argument mérite d’être pris au sérieux :
« Il ne peut que sembler surprenant à tout lecteur non prévenu que l’esprit objectif ne succède pas immédiatement à la conscience de soi universelle. Dans la suite du développement, aucune catégorie ne s’approche autant du concept hégélien d’éthicité que la conscience de soi universelle : pourquoi donc ces deux catégories sont-elles séparées l’une de l’autre ? »[1]
Et la question qu’il y ajoute : « En quel sens l’intuition, la représentation et le sentiment pratique sont-ils quelque chose de plus complexe que la conscience de soi universelle ? »
Sa proposition : ce que Hegel traite dans le chapitre sur la conscience de soi devrait se situer à la fin de la philosophie de l’esprit subjectif — parce que c’est ce qui se rapproche le plus de ce qu’on appelle aujourd’hui la psychologie sociale, et parce que cela conduit directement à l’esprit objectif.
L’objection a du poids, et l’on ne peut l’écarter en se contentant de dire que l’ordre est ce qu’il est. Car la reconnaissance est effectivement plus riche de contenu que l’intuition — si l’on mesure ce qui s’y trouve.
Ce qu’on peut objecter : Hegel n’ordonne pas selon le contenu, mais selon la forme du rapport à soi. La conscience de soi universelle est riche de contenu et pauvre en autodétermination — l’esprit se sait dans l’autre, mais il ne détermine pas encore le contenu de son savoir et de son vouloir. C’est précisément ce qu’accomplit la Psychologie, et c’est pourquoi elle vient après.
La question est donc de savoir quel principe d’ordre prévaut — et sur ce point, Hösle met le doigt sur une véritable indécision. Hegel lui-même a remanié plusieurs fois cet ordre (voir la séquence de l’esprit théorique), ce qui montre qu’il avait conscience du problème sans avoir trouvé de réponse définitive. [KF]
Hösle, Hegels System, chap. 6.3.4 (« Die Abfolge der Bestimmungen in der enzyklopädischen Phänomenologie: einige Probleme » [L’enchaînement des déterminations dans la phénoménologie encyclopédique : quelques problèmes]). Il y distingue quatre aspects ; le premier est celui traité ici. ↩︎