Комментарий к Субъективному духу, Глава 43
Что даёт это издание
То же, что и в учении о природе: Петри доказывает, откуда происходит гегелевский материал. Его список современных Гегелю немецких антропологий охватывает десятки названий — от Начальных оснований физиологической антропологии Лодера (1800) через Популярную антропологию Пёлица до Антропологических замечаний о мозге и черепе человека Бартельса (1806), последние — «с постоянной отсылкой к галлевским открытиям».
Тем самым можно доказать то, что иначе осталось бы предположением: Гегель читал специальную литературу своего времени, и антропология её перерабатывает.
Его тезис об отношении эмпирии и системы
Это самый важный вклад, и он попадает в корень экснеровского упрёка в выманивании:
Гегель может судить таким образом «о переходе тела в дух и о пустоте традиционного философского подхода к этому переходу», потому что он философски систематизирует его эмпирическую структуру. «Если устранить эмпирическую основу, если оспорить ценность того точного внимания, которое он уделяет релевантному эмпирическому исследованию своего времени», то его критика теряет почву.[1]
Это контрпозиция к Экснеру в одном предложении. Там, где тот считает принятие внешнего материала выманиванием, Петри видит в нём условие, при котором суждение Гегеля вообще имеет вес.
И оба имеют перед глазами один и тот же вывод — что антропология живёт чужим материалом. Они оценивают его противоположно, и решение зависит от того, ожидают ли от логики, что она порождает материал, или что она его упорядочивает.
Что содержат тома 2 и 3
Комментарий следует тексту параграф за параграфом, немецкий и английский параллельно, с указанием источников внизу. Для настоящего тома он был полезен там, где Гегель занимает позицию, которой нет в основном тексте, — например, отвержение игровой педагогики в «Прибавлении» к § 396 (см. часть I).
Одно методическое указание: тома имеются лишь в виде скана без текстового слоя. Их можно читать постранично, но нельзя искать по словам, — а это значит, что их оценка следует тому, что ищешь, а не тому, что там стоит.
Один вывод о господине и рабе
Петри встраивает это место так же, как и настоящий том, — и подтверждает это из редакционной истории: Гегель, очевидно, иллюстрирует ступени признающего самосознания диалектикой господина и раба, «чтобы помочь своим студентам следовать за особенно абстрактным и трудным разделом феноменологии».
И вывод: «Это, однако, не систематическое рассмотрение таких ситуаций, а наглядное пояснение ступени сознания».
Это поддерживает то, что Штекелер показывает иными средствами: господин и раб — это образ, а не программа, — и кто делает из этого философию истории, тот не понял функцию места.
G. W. F. Hegel, Philosophy of Subjective Spirit, изд. и пер. Майкла Джона Петри, 3 т., Дордрехт, 1978, т. 1, введения, с. liii и lxxxviii. Список современных Гегелю антропологий там же, приложение. ↩︎